集體活動時溺水身亡能否認定為工傷
集體活動時溺水身亡能否認定為工傷
嚴某系某食品加工公司員工。2017年該公司組織部分員工到某地進行戶外燒烤活動。當日中午，嚴某自行到燒烤活動地附近的水庫游泳時溺亡，嚴某家屬認為嚴某屬於《工傷保險條例》第十四條規定的因工外出期間由於工作原因受到傷害的情形，於是向當地人社部門申請工傷認定。
當地人社部門開展了調查，並提取各種証據。其中，該公司組織活動的相關微信聯絡信息顯示，當日組織的戶外活動主題是燒烤，並非游泳﹔燒烤場所離水庫有一定距離，水庫周邊設有多塊標明“禁止游泳”的警示牌。人社部門依據上述証據，作出不予認定工傷的決定。
人社部門認為，嚴某下水游泳溺亡，與工作無關，且游泳不屬於公司組織的活動內容，故其不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或視同工傷的情形。
嚴某家屬不服人社局不予認定工傷的決定，遂向法院提起行政訴訟。
法院判決認為，嚴某不應認定為工傷，於是維持了人社部門的不予認定為工傷的結論。
那麼，嚴某參加公司組織的活動，能否視為因工外出途中？嚴某下水游泳，是否可視為工作事項范疇？
最高人民法院《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》明確，職工因工作需要的其他外出活動期間，可視為因工外出期間。嚴某當日參加的戶外燒烤活動屬該食品加工公司組織的單位活動，該活動雖非日常工作事項，但對於單位組織的合法並有益於員工身心健康的活動，亦可視為與工作相關的事項，故可視為嚴某當日處於因工外出途中。
對於嚴某游泳是否屬於單位組織活動范圍，根據案發后提取的証據可知，嚴某下水游泳已超過單位活動范圍，因此不能視為工作事項的延伸。
綜合上述理由，法院認為人社部門作出不予認定工傷決定，程序合法，認定事實清楚，適用法律正確。
山西日報、山西晚報、山西農民報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
