一資深媒體人撰文棒喝職業“打假人”：“釣魚取証” “咆哮維權”該休矣！
一資深媒體人撰文棒喝職業“打假人”：“釣魚取証” “咆哮維權”該休矣！
近來，一些職業“打假人”頻頻出手，特別是在大健康領域，這些博主的短視頻格外“吸睛”，幾乎“霸屏”。
視頻中，“打假人”選擇容易“入戲”的人貨場，特別是以中老年群體為主的養生保健消費場所格外受到青睞。他們從天而降，突然亮明”臥底”身份，手持幾天前購買產品時與銷售人員對話的錄音或錄像“証據”，一邊咆哮揭批商家夸大宣傳“罪狀”，一邊對在場消費者大聲呵斥批評教育。一時間，推推搡搡、鏡頭搖晃、場面混亂、情緒失控。甚至趕到現場的公安與市場監管人員也被拉下場，“不作為”帽子直接扣上。
在評論區裡，除了對博主行俠仗義點贊和叫好，另一種聲音引起了筆者的注意。這些理性的網友稱其為釣魚取証與咆哮維權，並提出了思考與質疑。
實話實說，當今市場環境，許多消費領域存在的問題確實讓老百姓“提心吊膽”，特別是在食品安全等關系民生的消費領域，這就使得“打假維權者”從進入公眾視野這一刻起，就被賦予了為民做主，鐵肩道義的光環與人設。我們也確實看到，一些手段正當的維權者，以公平正義的一己之力，與力量對比懸殊的商家甚至職能部門“死磕”，客觀上推動了商品及服務質量的改進，某種意義上對市場環境的淨化與維護發揮了積極作用。這也正是社會公眾對“打假人”“維權者”抱有好感和支持的原因所在。
然而，釣魚取証違反了法律的程序和公平正義原則。通過不正當手段誘導、套路當事人，以引導性對話獲取証據，斷章取義編輯視頻博眼球，制造輿情給監管施壓，這種行為不僅損害了法律的公正性，打壓了經營者的積極性、攪亂了市場秩序，消耗了行政資源，也給消費者造成了恐慌，破壞了營商環境。
《行政處罰法》規定，行政機關在調查或檢查時，執法人員需遵守法定程序，不得採取利誘、欺詐等不正當手段收集証據。即使是執法機關，釣魚取証對執法部門都是法律明文禁止的，更何況自然人？
一些“打假人”往往以吸引眼球和賺取流量為目的，而非真正為了維護消費者權益。這種行為可能誤導消費者對商品或服務產生錯誤的認識和評價。某些打假人通過手上的自媒體，發酵、吸粉，為自己上鏈接帶貨攢粉絲。釣魚取証行為成了引發市場的混亂和不安定的因素，影響市場的正常運行和公平競爭。商家害怕被釣魚取証，有可能產生恐慌和疑慮，導致市場信心下降和交易活動減少。
再來看看咆哮維權的惡果。手持“証據”在合法合規的經營場所內咆哮、大肆喧囂等方式進行維權，嚴重影響了商家的正常經營秩序。不僅損害了商家的商業信譽和形象，也可能導致商家無法正常營業或遭受經濟損失。此外，對消費者而言，也是受害者。正常的消費活動被無端攪亂，往往伴隨著激烈的沖突和對抗，特別是一些體弱多病的老年顧客，面對各種混亂狀態，容易引發健康和人身安全事件。部分消費者事后還可能要配合監管，作為“証人”卷入各種調查，起落無定，苦不堪言。
職業打假人也給市場監督部門帶來了很大的困擾和壓力。頻頻案發，為減輕壓力，如果市監讓商家低頭認栽，賠償了結，有可能會助長本轄區此類案件高發，甚至有更多人效法“打假維權”成為一門隱形牟利的營生。
遏制職業打假行為，商家要守住規范經營的底線，不給機會，不留把柄。一旦沒有守好底線，被“打假維權者”折騰，被市監懲戒，也影響自己的名聲。畢竟規范服務，守法經營是每個商家安身立命的正確出路。
綜上所述，釣魚取証和咆哮式維權作為兩種不當的行為方式，給市場帶來了多方面的危害。為了維護市場的正常秩序和公平競爭環境，必須加強對這些行為的監管和打擊力度，同時對市場商戶加強法治宣傳和教育，提高公眾的法律意識，一同營造風清氣正的營商環境。（文/姚文平）
山西日報、山西晚報、山西農民報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
