以詩証史，詩史互証，一本釀在詩裡的成都風物全景史，《成都風物詩記》節選——
石筍：由此門潛入古蜀秘境
以詩証史，詩史互証，一本釀在詩裡的成都風物全景史，《成都風物詩記》節選——
石筍：由此門潛入古蜀秘境
《成都風物詩記》（中英文版）何大江著 中國財政經濟出版社·弦歌
《成都風物詩記》（中英文版）選取二十件文物或古跡，以詩為鑰，撬開三千年時光的裂縫。透過縫隙看到的，不只是蜀地的風物，也有望叢祠裡並肩而坐、相愛相殺的君王，有盜墓賊豹變為皇帝的傳奇。作者穿行於田野與古籍之間，用帶著泥土腥氣的考據與古人辯駁，用手掌的溫度彌合城牆磚縫裡的時間斷層。翻開這本書，就推開了古蜀國沉重的大門。
石筍行
唐·杜甫
君不見益州城西門，
陌上石筍雙高蹲。
古來相傳是海眼，
苔蘚蝕盡波濤痕。
雨多往往得瑟瑟，
此事恍惚難明論。
恐是昔時卿相墓，
立石為表今仍存。
惜哉俗態好蒙蔽，
亦如小臣媚至尊。
政化錯迕失大體，
坐看傾危受厚恩。
嗟爾石筍擅虛名，
后來未識猶駿奔。
安得壯士擲天外，
使人不疑見本根。
在一個號稱“未來已來”的時代，設想一下：走在成都鬧市街頭，突然迎頭碰上一根巨大的石柱，它就像溶洞裡的石筍。你還必須得抬頭仰望，它有兩層樓那麼高。近處還有一根，略矮，但是更粗壯。因為完全被青苔覆蓋，兩根石柱倒比喀斯特溶洞裡的石筍更像筍子，如果剝開青苔，還能看到地質紀年的痕跡。就叫它們石筍肯定沒錯，其實它們倒更像是《阿凡達》裡哈利路亞山變成的微縮景觀。
石筍是細長的柱狀石，兩株一南一北立在唐代的石筍街街口。北邊那株更高，5米出頭，直徑約95厘米﹔南邊那株高近4.1米，直徑約1.2米，顯得要矮胖一些。
不過，從腰圍來看，很可能南邊的石筍更高。變短是在西漢末年。那時，王莽搞得天下大亂，蜀郡太守公孫述據險割據，中原大地上赤眉、綠林蜂起。亂世之中，南邊的那株石筍沒能完好保存。
鬧市裡的巨大沉默物體，就是一個異類，它以令人震懾的尺寸、不言的姿態，顯示出與周邊的繁華、喧囂和庸常的格格不入。
在科幻電影《2001年太空漫游》裡有這樣一個鏡頭，兩個猿類族群爭奪水源，其中的一方已學會了使用工具，它們用棒骨擊倒敵手，取得勝利后興奮地將骨頭拋向空中，待其落下時，在熒幕上幻化為一般白色的宇宙飛船。猿類突然進化，將自己從普通動物之列拔升為萬物之靈，源於一塊黑色方碑的點化，而那塊黑方碑正是BDO，是高等級文明對於地球生物的昭示。
石筍街街頭的兩根石筍，也是這樣的巨大沉默物體。大，即是力量﹔沉默，則讓力量翻倍——是不是會帶來一種強烈的陌生感，讓你驚異、不安、惶恐，卻又對它攜帶的訊息充滿好奇？
在一千多年以前，大詩人杜甫就曾經有過類似的感受。
杜甫挈婦將雛入蜀投友，是在760年。
五年前，“安史之亂”爆發，踏上逃難之路的杜甫，接連經歷了落入叛軍之手、骨肉流離又重逢、因諫言下獄貶官、關中大飢荒等磨難。被叛軍囚於長安時，他寫下了一生中罕見的情詩：“今夜鄜州月，閨中隻獨看。遙憐小兒女，未解憶長安……”
逃難途中，又以讓人心碎的句子記錄了難民的慘痛流離：“二十一家同入蜀，惟殘一人出駱谷。自說二女嚙臂時，回頭卻向秦雲哭。”
前往成都的一路上，迥異於關中的蜀地風物，無疑治愈了詩人心靈的破碎。杜甫驚奇地發現，此處樹木竟然歷寒冬不凋﹔而成都，則儼然是一座並不遜色於長安的大都會。
盛唐時的成都，裡坊密布，市廛繁盛，民康物阜。成都城裡共計一百二十坊，留名者十五，如書台坊、金馬坊、碧雞坊、文翁坊、小蠻坊﹔街道則有赤裡街、石筍街、揚子巷、煮膠巷等。
杜甫棲居的草堂，在碧雞坊石筍街以西。他時常跨過楊柳飄拂的石橋，沿著梅香四溢的江邊小道，從西門進城。一路上，無人相識，難免生出大隱於市的輕鬆感。到了金容坊，再順著通衢大道走上幾百步，就會看到那兩株聳峭的石筍了。
那時的成都遠離戰亂，勾欄瓦肆遍布，酒樓茶坊林立，無處不展現著世界級大都市的風採。這座城修筑於公元前311年，從華夏文明、中原王朝的視角來看，它是戰國時期秦國蜀郡的郡治﹔而在那之前，則是古蜀國的都城，屬於另外一種形態迥異的文明——古蜀文明。
杜甫在一頭撞見石筍的時候，成都城裡的盛世子民正忙著享受紅塵一等一的繁華，對數千年前曾經在此開辟鴻蒙、創建文明的古蜀先民並沒有什麼興趣。提起蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇和開明等“古蜀五祖”，只是覺得縹緲恍惚。他們的態度是，說不清楚的事就不說，想不清楚的事就不去想。如果確實避不開，那麼就在已知的理論框架中，去抓起一件熟悉的工具來解釋。
街頭那兩株巨大的石筍，正是被如此闡釋的。唐代的成都人，認為那兩件巨大沉默物體是填鎮海眼之物，其下連通大海。是的，這就是“寶塔鎮河妖”。
唐代人當然沒聽說過“巨大沉默物體”或BDO這樣的外來語。
“語言的界限就是我們的世界的界限。”維特根斯坦的名言坐實了事物的名與實之間的關系。但語言其實隻代表認知的清晰程度，存在著語言無法表達的事實也是一個事實，否則便不會有“欲辯已忘言”的說法。
杜甫雖然沒有創造出BDO這樣的詞匯，但他的確拓展了認知的邊界。同是生活在成都，杜甫並不滿足於“海眼”這種唾手可得的結論。對於這兩株震撼過他心靈的石筍，詩人以超越時代的洞察力加以判斷：它們是古蜀國留下的遺跡。
《石筍行》共八句，一半的篇幅在寫石筍，又用“立石為表”揭示了真相，剩下的四句則是在抒發感慨。杜甫感嘆芸芸眾生無知無識，不加思考地聽信傳言，進而聯想到君王受佞臣蒙蔽，以致施政錯謬、社稷傾覆。
幾乎所有事都可以聯想到國家大事、朝堂之上，是一種打有杜甫標簽的情懷。屢經患難的杜甫，雖然已棄絕輔佐君王、經世濟民之想，卻改不了“處江湖之遠則憂其君”的儒者底色。盡管如此，對於詩中突然而至的憤怒，我依然難以理解：百姓愚昧，可也不是石筍的錯啊，有必要如此震怒嗎？為什麼突然就破口大罵呢，要跟兩根沒有知覺的石筍較勁。詩尾還說要將石筍擲向天外，放現在可算破壞文物了。
難道真的是他的性格問題嗎？如《舊唐書》所言：“甫性褊躁，無器度。”《新唐書》則說：“（嚴武）最厚杜甫，然欲殺甫數矣。”劍南節度使嚴武對杜甫最好，還資助他建了草堂，然而幾次想殺他，不知他是如何把好朋友得罪得這麼厲害的。
友人在為本書做翻譯，而我在讀到《石筍行》的英文時，突然福至心靈，發現以前竟然根本沒有讀懂它的后半截。原來，杜甫是在以石筍喻人，還不僅僅是某一類人，而是可以落實到具體某一人——按照歷代注詩者的說法，其人便是唐肅宗時的權宦李輔國。李輔國早年曾是高力士的仆役，后入侍太子李亨。安史之亂時，在馬嵬驛，李輔國向太子建議殺楊國忠。公元756年，太子登基，是為唐肅宗。公元758年，李輔國任元帥府行軍司馬，掌握禁軍，一時權傾朝野，連宰相、節度使這樣的高官都要爭相討好他。
此時，再來讀《石筍行》便會有新發現。“嗟爾石筍擅虛名，后來未識猶駿奔。”這一句非常有畫面感，“駿”通“逡”，有來來往往之意。一群人不識石筍真面相，而往來奔走，聚集於其下——這哪裡說的是愚民與石筍，分明說的就是一群趨炎附勢之徒奔走於李輔國門前。
這是一個簡單的比喻，本體是權貴，喻體是石筍。“安得壯士擲天外”，想扔的也並不是石筍，而是禍國殃民之人。
杜甫雖然是我最喜愛的詩人，但平心而論，這個比喻並不高明，聯想十分生硬。拋開藝術性不論，從這首詩倒真可以看出杜甫的性格——能夠拿刀威脅唐玄宗、能夠捕殺唐肅宗張皇后的李輔國，他偏偏要寫詩去痛罵。此時，我就相信《新唐書》中記載的劍南節度使嚴武欲殺好友杜甫一事的真實性了。
山西日報、山西晚報、山西農民報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
