道德直覺與電車難題

時間

——

評論

　　《超越猿類：人類道德心理進化史》（加）維克多·庫馬爾裡奇蒙·坎貝爾著　廣西師范大學出版社
　　本書是一部生動有趣的人類道德心理進化史。它探討了道德心理如何使智人崛起，超越其他物種，成為今天的人類﹔並且對道德在技術革命和社會進化中的重要作用進行了探索，對如何推進道德進步、防止道德倒退提出了深刻的見解。作者運用極具畫面感的開篇，以及“囚徒困境”“電車難題”等經典道德辯題，帶領讀者走入這段蕩氣回腸的人類進化史﹔同時，作者又將關注的目光落到性別平等、階級平等、氣候不公等現實議題上。本書以簡明易懂的語言告訴人們，人類是如何進化的，人類又該如何繼續走向未來。
　　現在，我們將深入探索科學道德心理學中一些著名的研究項目。在這類研究中，心理學家和神經科學家向被試展示兩難困境或其他道德小故事，借此觀察他們判斷是非的認知和神經機制。困境故事素材通常來自道德哲學，其中，最負盛名的兩難問題就是“電車難題”。
　　想象一輛電車在軌道上飛馳，即將碾死五個無辜的人。你是目擊者，需要迅速做出決定。在你旁邊有一個開關，你可以打開它，讓電車駛入側軌。然而，側軌上也站著一個無辜的旁觀者。如果你按下開關，其他五個人都會得救，但這個人會死。你該怎麼辦？是按下開關還是什麼都不做？成千上萬的被試曾面對這一問題，絕大多數人認為應該按下開關。畢竟，死五個人比死一個人更糟糕。
　　但現在考慮一下“推人”的情況。想象一下，一輛電車在軌道上飛馳，即將碾死五個無辜的人。作為目擊者，你需要迅速做出決定。你站在鐵軌上方的人行天橋上，旁邊站著一個身材高大的旁觀者。你意識到，如果把這個大塊頭從人行天橋推下去，電車就會撞到他，然后停下來，其他五個人就能得救，但這個人肯定會死。你該怎麼辦？是推那個旁觀者還是什麼都不做？同樣，成千上萬的被試曾面對這一問題。然而，絕大多數人認為不應該推旁觀者。但是為什麼呢？我們不是覺得死五個人比死一個人更糟糕嗎？如果按動開關可以，為什麼推人就錯了呢？
　　哲學家們之所以會發明電車難題和其他類似思想實驗，主要是出於一個目的。他們認為，我們對這些情況的直覺反應，可以幫助我們通過尋找反例來檢驗所謂普遍道德原則。例如，在“推人”情境中，如果人們認為為了救五個人而犧牲一個無辜者是不對的，那麼這似乎就削弱了功利主義的根基，即人們應該創造最大的整體利益。
　　然而，心理學家卻有不同目標。通過比較分析人們對不同案例的判斷反應（這些案例通常有著非常細微但重要的差別），他們試圖理解道德判斷背后的心理機制。例如，心理學家兼哲學家約書亞·格林認為，電車難題可以深刻地揭示該問題。
　　為什麼大多數人都認為，在“換軌”情境下，按下開關以一人換五人是對的，而在“推人”情境中，以一人換五人就不對？格林發現，有兩個因素會影響人們對電車事件的判斷。首先，人們在情感上厭惡“近距離、個人化”的傷害。這兩種情境都涉及犧牲一個人，但在“推人”情境中，你必須用你的雙手將某人推向死亡。與此同時，人們已經內化了一種規范，我們認為蓄意傷害比可預見的傷害更惡劣。在“推人”情境中，你是為了救五個人而“有意”地殺死了旁觀者。但在“換軌”情境中，你只是按下開關，轉換軌道，旁觀者的死亡是為了救五個人而帶來的副產品，盡管你已經預見到這會造成一個人的死亡。因此，人們之所以會在電車難題中面對不同情境時給出不同判斷結果，是因為情感反應（對近距離親身傷害的情感反應）和規范（關於蓄意傷害與可預見傷害的規范）在其中起了作用。
　　現在，我們不想過多地深入探討有關道德判斷的研究文獻，盡管它們數量龐大且富有吸引力。但對我們來說，重要的只是兩個普遍結論，格林等人對電車難題的實証研究已証明了這兩個結論，而它們還經過了其他數以千計的研究的反復驗証。
　　首先，心理學家一再發現，參與者很容易做出規范性判斷，如對或錯、是或非、允許或禁止。這些判斷快速、自動且無意識，也就是說，它們來自“直覺”，所調用的心理系統不同於謹慎思考所調用的心理系統。大多數人在“換軌”或“推人”情境下會立即做出反應，他們知道該怎麼做，而不需要就道德選擇展開一番深思熟慮。事實上，有時你的直覺判斷會與你公開支持的道德原則相沖突。
　　在這個問題上，一些研究人員再次基於道德直覺現象而推定道德判斷能力與生俱來。然而，快速、自動和無意識的判斷機制，甚至是相當復雜的判斷機制，可能源自童年時期獲得的能力。因此，雖然個體天生就具備規范學習能力，但他們所表現出的道德直覺模式是后天習得的。
　　除了証明道德直覺的存在並澄清其性質，我們還可以從有關道德判斷的研究文獻中得出另一個重要結論。道德直覺並非隻受一種心理系統的指導，情感核心和規范核心同時調控道德判斷過程。如上所述，這一點在電車難題的案例中有所體現。
　　格林和其他科學家的研究主要集中在情感與規范相互沖突的情況，通過這種方式，研究者可以將情感和規范相分離。然而，在絕大多數情況下，情感和規范其實是同步的。如果我看到有人毆打他人，我的反應既是出於對受害者的同情，也是出於對“禁止傷害”規范的認識。
　　總之，這兩個結論（道德“直覺”心理的存在及其建立在情感核心和規范核心之上）為理解道德直覺提供了一個新視角。一些哲學家和科學家認為直覺就是基本感受，道德思維的作用在於控制甚至是壓制道德激情。然而，這種將直覺和思維相對立的二分法觀念是錯誤的。道德直覺並不全是“感覺”，它也是“思考”，因為它受道德規范引導。
　　道德心理學的另一個錯誤是認為直覺——無論是情感直覺還是認知直覺，都不可改變。例如，格林認為道德直覺是為更新世的“進化適應環境”而設計的。
　　道德情感是靈活的，它們具有適應性、可塑性。比如說，什麼樣的事情能引起我們的同情或尊重，這些都是由我們的經驗，特別是親朋好友之間的情感表達塑造的。而大量的証據表明，規范也是可塑的，人們會基於其所處環境中的規范信息來採用新規范，放棄舊規范。