一場未竟的絳州澄泥硯中興夢

時間

——

評論

　　在為“山西三寶”絳州澄泥硯撰寫長篇報告文學《絳州澄泥硯》的過程當中，我搜集閱讀到許多與絳州澄泥硯有關的歷代文獻資料，其中就有清代乾隆皇帝與絳州澄泥硯的故事，值得介紹給讀者。
　　明代以來，隨著石硯的大量開採，以及銅、鐵、瓷、木、漆、紫砂等不同材質硯品的涌現等原因，致使澄泥硯到明代晚期已經漸漸喪失了生機。及至清初，由於朝代更迭、時局動蕩，對自唐代以來一直列為宮廷貢品的絳州澄泥硯的燒造延續，產生了巨大的沖擊。加之澄泥硯自身工藝繁雜、燒造工藝難控、成品率不及石硯的高額成本，特別是被工匠們視若生命一樣重要、秘不外傳的工藝秘方逐漸失傳，導致絳州澄泥硯瀕臨停產或中斷燒造。
　　絳州澄泥硯古法失傳與停產，反倒激發出清高宗愛新覺羅·弘歷全力嘗試恢復其舊有風貌的努力。據清宮廷史料記載，對詩書畫印多有涉獵的清高宗，更是嗜硯成癖。而於諸多硯品當中，又非常偏愛澄泥硯，竭力搜羅世間遺存的舊物，御筆題款，編入清宮內府編著的庋藏名硯之大成的《西清硯譜》。該圖譜所錄250方硯台佳品中，澄泥硯就佔51方，其中愛新覺羅·弘歷御題詩銘文關涉絳州汾水字意者，就有11方之多，包括現在仍然保存在北京故宮博物院、由絳州進貢的宋澄泥虎符硯。以他為《唐八棱澄泥硯》御題的銘詩為例：
　　汾水澄泥絳縣制，賈氏譚錄詳紀事。
　　建武庚子分明識，海馬飛魚出波際。
　　佐我文房之五藝，揮毫隻欲書亥字。
　　他又在《硯說》中，稱其硯“土質細潤，堅為玉石，其為汾絳舊物無疑”。再如御題《宋澄泥石函硯》銘：
　　絳州泥，誰為澄？端溪石，誰為形？泥而石，非所料﹔石而泥，非所較。一而二，二而一﹔水為入，墨為出。背畫井，思復古也﹔面磨凹，不可補也。經世修身，宜思何以自處也。
　　清高宗曾在乾隆四十年（1775）為另一方《舊澄泥玉堂硯》御題的《澄泥硯銘》：
　　欲善其事，先利其器。卌年始用澄泥習字，曰：實悚乎！斯亦有義，初緣弗知。茲知乃試，偶命求之，不徑而至。汾水之泥，墨池之制﹔色古質潤，體輕理致﹔比玉受墨，較石宜筆。臨池雖助，書法實愧，更予戒哉，玩物喪志。
　　可知，他是在這一年初次開始使用澄泥硯當中，發現絳州澄泥硯比石硯玉硯還要發墨的優點，引起興趣。可是所藏絳州澄泥硯硯品太少了，於是就有了在他指派下長達十年之久試制絳州澄泥硯的故事。五月，清高宗讀到《四庫全書》館進呈的《賈氏譚錄》中所記絳州澄泥硯取泥制作之法，遂諭令山西巡撫巴延三在山西絳州尋找舊制澄泥硯，並且意欲讓當地制硯之家根據《賈氏譚錄》所記載的方法仿造：
　　朕閱四庫全書館所進之書內，賈氏譚錄載雲，絳縣人善制澄泥硯，縫絹囊置汾水中，踰年而后取沙泥之細者已實囊矣，陶為硯，水不涸焉等語。澄泥制法昔人既筆之於書，其說自不妄。絳縣系山西所屬，其法至今是否流傳土人，尚能得其遺制否？著傳諭巴延三留心尋訪。如尚有舊制之硯，則隨便陪取數方呈進。若已無世業之家，即覓妥人依譚錄所載做法試仿為之，一年之后能否成材再行據寔覆奏。將此遇奏事之便傳諭知之，欽此。
　　時隔一年，清高宗在四十一年（1776）八月二十六日的一道諭旨當中，又提及上年著令巴延三所辦之事，進而要求呈送澄泥：
　　上年夏間朕批閱四庫全書……現在於各處尋訪一得其人，能否如法仿制未據奏及。如果試有成效，即將制就之澄泥呈進數塊以備硯材之用。將此遇便傳諭巴延三知之，欽此。
　　同一年，既有清高宗在進獻新制菱鏡硯上御筆親題，記錄他命巴延三留意詢訪絳州如有制作澄泥硯的世業之家，令宮廷內務府造辦處“硯作”用所呈絳州澄泥，依法仿制舊藏菱鏡硯式之事：
　　四十年因諭山西巡撫巴延三，試仿為之，一年以后，巴延三以所造硯材進，視其中有可作菱鏡硯者，乃出舊藏硯式，命匠制此硯。
　　到了乾隆四十二年（1777）七月初八，清高宗又有一則諭旨是讓巴延三“陸續仿造”“並可每年造送也”的內容。這些諭旨，似乎說明，巴延三已經在絳州訪得仍然能夠掌握澄泥硯制作工藝的“世業之家”或者“妥人”，燒制出了澄泥硯品。而根據乾隆四十六年（1781）《宮中進單》所載：“山西按察使，臣袁守誠跪進，御制銘澄泥硯十八方三匣（應為三套六方式仿古澄泥硯）。”可知當時山西方面的確是遵守諭旨，每年都在給內廷呈進著絳州工匠制作的澄泥硯。這一年，還有山西巡撫雅德奏呈的折子：
　　進澄泥硯材事：竊照晉省歷年尊奉諭旨仿照《賈氏譚錄》於汾河試取澄泥硯材，每年九月間預令絳州及稷山、河津二縣各制絹囊安放河流渟緩之處，收取澄泥。茲自上年九月至今已屆一年期滿，奴才飭令該州縣將絹囊內浸取澄泥解省，悉心選驗，試得淨細硯材一十八塊，敬謹裝匣進呈。
　　又有台北故宮博物院珍藏的乾隆四十八年（1783）《農起奏折》，也是進呈澄泥硯材的：“……得淨細硯材二十七塊，敬謹裝匣進呈。仍令該州縣等多備絹囊照舊安放汾河如法浸取……”由此可知，絳州方面呈送澄泥的工作，每年都在繼續當中。據《乾隆朝宮中檔》文獻記載，山西自巴延三及以后歷屆巡撫，每年進貢澄泥硯材長達十年之久。這項工作，直到乾隆五十一年（1786）九月，清高宗下諭鑒於“此項硯材存貯備用已多……嗣后無庸再行備辦呈進”，才告一段落。
　　這些取自絳州汾河的“瑾泥”硯材，清高宗在命山西絳州方面和宮廷造辦處“硯作”仿制的同時，又下旨在全國范圍內察訪制作澄泥硯的世家。后於乾隆四十六年，江蘇織造全德上奏江蘇有制作澄泥硯者，清高宗遂把用絳州澄泥硯材進一步試制澄泥硯的任務交給了他。這又是為什麼呢？或許我們可以從清高宗為一方由宮廷造辦處“硯作”仿制品《仿漢石渠閣瓦硯》的題銘當中品出緣由：
　　炎劉瓦硯稱石渠，汾沙搏埴其式俱。
　　以昔視今舊新殊，由今視昔詎異乎？
　　后兩句模棱兩可的語意——與漢代的澄泥硯瓦相比較，當下燒制的澄泥硯除了有新舊的不同外，它們在質量上是不是仍有很大的區別？似乎透露出這位皇帝內心那種“寤寐思服”而終未如願的失落與惆悵。根據后來全德進呈試制的兩方澄泥硯的奏折，可知江蘇那裡的澄泥硯也試制成功了。他所進呈御覽的兩方硯台，一方是“硃硯”，一方是“墨硯”，皆作方形，墨池皆作偃月形，硯池略呈圓形，墨池與硯周緣，皆有一周棱線，其造型、裝飾、做工都堪稱一流。但細究全德呈奏的具體制作方法，實屬一般的燒制磚瓦陶藝之法，絕非唐代絳州澄泥硯古法。可見清高宗並不滿意，這從他為其中的“墨硯”御題的銘詩中，或可得到別樣的體味：
　　絳縣得材偶仿古，余制二硯硯匣貯。
　　臨池五合之一助，逮憶蘇言意則憮。
　　如果說前一首題銘詩作流露出來的情緒還比較隱晦，那麼這首詩作的后兩句，悵然若失的情緒就表露得更為直白了。莫非是與蘇軾《書呂道人硯》中所言“堅致可以試金”的呂硯質地相比較，無法滿意當下燒制的澄泥硯質地，進而感慨“道人已死，硯漸難得”乎？
　　清高宗興師動眾長達十年尋訪古法恢復試制絳州澄泥硯之舉，終因唐法不可得，質量總不如從前。同時期的民間作坊雖然仍有零星制作，但質量則每況愈下。比如江南海門州也曾以“海中澄沙久而結者”燒制，終以“亦不甚好”而停業。
　　古法既不可得，隻求牟利的商賈小販們更是開始了制假售假，進一步加速了澄泥硯日漸衰落的趨勢。雖然在故宮庫房內，至今還保存著二百多塊完整的汾河澄泥泥料，絳州澄泥硯，彼時還是不可逆轉地逐漸淡出了人們的視線。