漫談“家”——一位大學教師筆下的家文化
家庭整合中的生存智慧
漫談“家”——一位大學教師筆下的家文化
家庭整合中的生存智慧
在傳統認知當中，“合”始終代表著一種美德、統一。《袁氏世范》稱“兄弟義居，固世之美事”，高度評價合家的倫理典范意義。明末楊繼盛在遺訓中要求兩個兒子，“當和好到老，不可各積私財”，也折射出了傳統士人對家族凝聚的追求。
世代同居為人尊崇，而分爨異居常被視作一種不孝行為。尤其是親在而分家的行為，更會遭到道德譴責。康熙年間山陰州《吳氏家規》嚴厲批評寵子娛妻、分居異爨、斤斤計較而“不復念親之甘旨痛痒”的不孝子行為，並告誡子孫如有親在而欲分家者，父母房長均有權責罰，若再犯就送官治罪。
古代律法不鼓勵甚至會嚴懲親在而分家的行為。《唐律》規定：“祖父母父母在，而子孫別籍異財者，徒三年﹔若祖父母父母令別籍者，徒二年。”明清時期，律法減輕了相應的懲罰力度。《大明律》規定“凡祖父母父母在，子孫別立戶籍，分異財產者，杖一百。”而且必須是父母告官，才會受刑。若父母同意分家，法律也是允許的。由此可見，親在是約束分家的一個重要因素。
分家似乎一直處在法律和道德的抑制之下。其實，家庭一旦成立，就決定了它終將破裂。正如“流長則派別，樹大則枝分”的自然之理，分家本就是人之常情。有因家長無法理家而分家者，有因生活困難而分家者，有因妯娌不和而分家者，有因兄弟不和而分家者，有因姑嫂不和而分家者，有因父子不和而分家者，有因經濟矛盾而分家者，有因勤惰不諧而分家者，有因應對災禍而分家者。分家原因雖多，卻也不外乎生活困難和家庭矛盾兩種，后者似乎更為常見。對此，明代馮班《家戒》清醒地指出“兄弟不和，終身並做一處，有許多不便”。既然不和，不如分家單過，這從務實的角度揭示了分家的合理性。
比起分或合這種外在形式，古人更看重的是內心的情感。《袁氏世范》稱“兄弟當分，宜早有所定。兄弟相愛，雖異居異財，亦不害為孝義”。清初著名學者孫奇逢也認為“如心實不和，強為含忍，勢必至積怒深怨，決裂不可收拾。居同而心異，何如居異而心同”。人類學家麻國慶也指出在中國的分家制度中，作為經濟單元的家雖然分裂，但文化意義上的家始終血脈相連。分家既避免了大家族僵化帶來的內耗，又維系著家族共同體的向心力。分是出於現實生活需要，而合卻是一種價值理念。
中國家庭的財產繼承與分割遵循諸子均分的原則，這與注重宗嗣延續的精神相契合。顧名思義，諸子均分就是將家產完全平均分配給各個兒子。晚明江陰李應升在《誡子書》中告誡子孫要均分財產，“不多取一畝一粒”。但在有些時候，也存在不均分的情況。例如，民國時期福建浦城“俗尚重視長子”，分產時會單獨抽出十分之一的產業給長子長孫，名曰“守澤”。傳統社會提倡重人倫、輕物利，推產、讓產的現象也時有發生。值得注意的是，父母也能分得一份產業，作為養老之用，子孫不得擅自取用。家中未嫁女子，也能留得一份妝奩之資。這種制度設計巧妙聯結著代際間的情感。
分家儀式中，舅舅常擔任調解糾紛、主持分財、監督協議的角色，以使分家過程更具權威性、合法性。家產肥瘦搭配，分為若干股，再通過原始的抓鬮方式決定各股的家產歸屬。分產后，空口無憑，訂立分家文書，參與簽押者涵蓋了族長、姻親、中人等多元主體。這類分家文書不僅是產權的憑証，更是中國家族關系的物質化呈現，從而形成法律效力與道德約束的雙重保障。
分家是中國社會中的重要制度，也是家庭再生產的主要方式。但是，家庭的分裂不是親情的疏遠，而是家族生命的新起點。分家也絕不僅是財產的分割，而是家族的延續和拓展。大家庭與小家庭的不斷整合，折射出了中國家庭的韌性，也彰顯了中國人的生存智慧。
郭心鋼
山西日報、山西晚報、山西農民報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
