主流媒體 山西門戶
山西新聞網不良信息舉報：0351-4281485
主流媒體 山西門戶
從今年5月20日開始，成都、北京、沈陽等地不約而同地爆發出了校園“毒跑道”事件。而在2015年，據不完全統計，“毒跑道”至少波及江蘇、廣東、上海、浙江、江西、河南等6省市，具體城市則多達15個。
本來應該是增強學生體質的場地，卻成為損害孩子健康的“武器”。記者調查發現，“毒操場”、“毒跑道”之所以一路“綠燈”查不出來，其背后是劣質產品盛行、低價中標、違規施工、標准缺失、驗收不嚴，相關環節的監管形同虛設。更為重要的是，在多地集中出現“毒操場”事件后，卻鮮有人被問責。
咋就“五毒俱全”
“毒跑道”、“毒操場”究竟有什麼毒？廣東省體育設施制造商協會副會長、長河集團董事長趙文海透露，劣質的聚氨酯塑膠產品可謂“五毒俱全”。
業內人士對於“毒跑道”產生來源的說法並不完全統一。這是由於聚氨酯跑道需要的原料多，生產鋪設環節也比較多。基本原料是聚氨酯雙組分（A、B）膠水，施工時按一定比例將A、B兩種膠水混合，並加入黑色顆粒，鋪設過程中還會使用溶劑。由於使用的雙組分膠水、黑色顆粒和溶劑涉及多種化工材料，幾乎每個部分都有出問題的可能。
不過，在去年到今年的許多案例中，許多學生的一個突出表現是流鼻血、咳嗽和皮膚過敏。趙文海表示，這應該是游離TDI（甲苯二異氰酸酯）造成的。據廣州同欣體育產業集團有限公司副總裁、化學博士陳晨介紹，目前聚氨酯跑道普遍是TDI型，其膠水A成分是聚醚和TDI反應形成的預聚體，如果反應不充分就會有游離TDI存在，對人體產生危害。TDI被國家列為職業高級危害的化學物質，是有毒致癌物，對眼睛、呼吸道和皮膚都有刺激。而TDI型聚氨酯是聚氨酯跑道的“主力軍”。
趙文海認為，除了游離TDI，聚氨酯膠水中使用的有些塑化劑如短鏈氯化石蠟，受陽光照射會分解揮發氯化氫氣體等氯化物，以及鋪設過程中使用的毒性大的有機溶劑（甲苯、二甲苯）等，“一般就是這三種東西，導致很多問題跑道有嗆鼻的氣味”。
但有毒物質並不止這三種。趙文海說，除了能聞到的，還有一些有害物質是沒有氣味的，可能還未被發現，“因為不知道具體做的人都加了什麼垃圾材料”。他還提到傳統聚氨酯膠水中使用的交聯劑MOCA具有致癌性。不過，這個說法業內尚存爭議。
如何進入學校
塑膠跑道現在的價格比十幾年前還低，怎麼會合理？現在，百分之八九十是廢料做的。”談到這些，趙文海十分感慨。
據介紹，性能好又安全環保的塑膠跑道價格應該在280元/平方米以上，但實際上的招標價格少於150元的比比皆是。《聚氨酯塑膠場地揮發性有害物風險監測分析報告》顯示，甚至部分政府出台的“指導價”也隻有180元/平方米。
同時，招投標中，評標體系明顯傾向於大型建筑工程企業，使專長於體育設施制造和施工的中小企業處於明顯劣勢。現實中往往是大型企業中標后，才轉包給中間人或制造商，形成層層轉包。多次轉包，導致原本就不合理的項目經費落到施工方手中更是大打折扣，最后隻能通過偷工減料或使用劣質原料來保証利潤。
趙文海談到不少學校採用最低價中標的問題時表示，因為這樣最簡單，領導不用負責任。“工程公司為了找活，先中標再說，結果賺不了錢，隻好不斷降低成本，加各種垃圾材料”。
這種低端、有缺陷的產品有著無可比擬的價格優勢，在一切靠價格說話的招標之后，有全套管理制度和認証系統、有研發能力和檢測手段的企業產品反而面臨被取而代之的窘境。
施工，還是施毒
記者輾轉聯系到一位不願透露姓名的施工承包人。他介紹，目前都是低價中標，誰價格低誰就有優勢，同時中標還要看有沒有關系，有的經過幾道手層層轉包，到實際上的施工方手上已經利潤很低，隻能用劣質原材料。
“以前投標需要體育場館施工專業承包資質，2014年底這個規定取消了。現在招標會招建筑商來，房建市政大企業中標，又轉包給其他公司。目前這個行業陷入惡性循環，價格越來越低，轉包的越來越多，品質越來越差。”廣州同欣體育產業集團有限公司副總裁、化學博士陳晨說。
陳晨表示：“國內能安裝預制型的（施工）隊伍，大概30個。安裝聚氨酯的隊伍，3000個都有。而實際上聚氨酯跑道由於要對原材料進行現場調配，對施工隊資質的要求更高。所以這就很不正常。”陳晨認為，聚氨酯跑道的一個突出問題是“不好控制”。由於原材料需要現場混合，再進行鋪設，人為因素影響較大，對膠水調配比例、溫度、濕度等施工要求較高。即使原材料商賣出的雙組分膠水、黑色顆粒等都是合格的，工程商仍然有可能在施工時不嚴謹導致出問題，或為了降低成本加入其他垃圾材料和有害物質。
重慶一位基層校園足球教練告訴記者，一些學校的塑膠跑道天氣一熱味道十分刺鼻，連成人都受不了，何況孩子。
為何天一熱就出事？根據長河集團提供的資料，首先有些物質會在強光、高溫下分解釋放有毒氣體，比如短鏈氯化石蠟分解出氯化氫。其次，據陳晨介紹，溫度高時，TDI、甲苯、二甲苯等揮發性的有毒物質揮發得更快。
檢不了，查不出？
校園塑膠操場、跑道是否符合相關標准？記者採訪發現，相關標准制定和修訂相對滯后，無法完全保証校園塑膠操場、跑道質量。
嚴格來說，在聚氨酯跑道鋪設的施工前、中、后都要進行檢測和監督。但在招標、施工環節相繼“淪陷”后，最后的驗收環節也多半是走形式。一位不願透露姓名的施工承包人透露，在施工過程中，隻要鋪得平整，視野效果好，質量方面甲方一般也不會說什麼，驗收基本都會通過，不用送檢。即使要送檢，送檢的樣品和實際使用的也會不一樣，而且專業的檢測機構很少。
另一位不願意透露姓名的某地教育局分管基建的副局長對記者坦言，2015年之前，塑膠跑道的工程驗收從未包括甲醛、苯、二甲苯等有毒物質檢測，驗收內容僅為跑道厚度等內容。2015年，江蘇等地相繼曝出“毒跑道”事件后，各地增加了塑膠跑道揮發成分的抽檢。這位副局長表示，這個地區的抽檢率為50％。
業內人士介紹，校園操場建設目前普遍使用或適用的兩項國家標准是GB/T 22517.6－2011《體育場地使用要求及檢驗方法第6部分：田徑場地》和GB/T 14833－2011《合成材料跑道面層》，規定了苯、甲苯和二甲苯、游離甲苯二異氰酸酯（TDI）、重金屬（鉛、鎘、鉻、汞）這些有害物質的限量。
重要的是，在多地集中出現“毒操場”事件后，卻鮮有人被問責。一位業內人士說：“去年‘毒跑道’的事情，最后說來說去都是材料的事，招投標本身沒有追責。”
為何堵不住漏洞
記者調查發現，早在2003年底，就已經有專家提出TDI聚氨酯跑道的危害，當時雖然引起了一定重視，但由於種種復雜的原因，這個問題在實踐中並沒有得到很好的解決。從目前媒體曝光和廠商透露的情況看，問題反而更加惡化。
2003年10月，在第二屆中國學校體育科學大會上，有專家呼吁“必須盡快終止學校體育場地鋪設塑膠跑道”。有媒體稱，中國室內裝飾協會室內環境監測中心確認，TDI生產的材料，在炎熱或強光的條件下，會有TDI氣體釋放出來，對人體有很大危害。此事引發了媒體的廣泛報道。
2004年3月，中國青年政治學院體育教學中心教師王哲廣在《環境保護》雜志上發表了《鋪設TDI聚氨酯塑膠跑道的危害與對策》的文章，指出TDI聚氨酯跑道有可能成為新的環保公害，呼吁要盡快制止校園中使用TDI型塑膠跑道。
根據記者查到的資料，在王哲廣之后還有專家提出了更加折中和實際的建議，提倡應在學校體育場地建設中慎重選擇鋪設材料和施工企業，不在室內鋪設TDI體系聚氨酯跑道材料。
然而，十年前就在說的事情現在進展依然緩慢，加上各種監管不力，事態更加惡化。在2015年問題集中爆發之后，在當地部門“整改”之后，在2016年，“毒跑道”又在別的地方發生了。
一位廠商透露，去年各地不少聚氨酯問題跑道曝光后，當時他們行業微信群裡就討論認為“明年天一熱，可能還會出事”。
結果不幸言中……
據新華社
本網攝影師重走汶川救災路 十年前隨部隊入川救援
山西日報、山西晚報、山西農民報、三晉都市報、良友周報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報、百姓生活資訊所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
山西新聞網版權咨詢電話：0351-4281485。如您在本站發現錯誤，請發貼至論壇告知。感謝您的關注！
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
