主流媒體 山西門戶
山西新聞網不良信息舉報：0351-4281485
主流媒體 山西門戶
在本溪市高級中學眾多高考生中，劉丁寧無疑是特殊的一位。她是去年遼寧省文科佳績考生，今年棄港大復讀的她再次延續了這種強勢——高考文科成績666分。（6月24日《華商晨報》）
看得出，當地媒體和全國輿論是以艷羨傳奇的調子來報道這位考生。這不奇怪！高考季，輿論場和公眾熱衷於給“狀元”錦上添花。習慣將其塑造成典型，作為普通人垂范的標杆，這具有正激勵的效應。但在功利化高考和追慕功利的社會文化語境下，“狀元”的輿論發酵，卻充溢著直接狂熱的邏輯，宣示著一種價值觀的粗暴與瘋狂：分數第一，狀元至上。以至於，輿論場直接將高考高分者稱之為“考霸”。
現行高考體制，“考霸”的高分傳奇，也算是次優公平下的無奈結局。若旁觀的輿論冷靜理性，旁觀的紅塵眼平心靜氣，“考霸”縱然多了些娛樂功利習氣，但依然還有正激勵之功效。
在眾多“考霸”中，劉丁寧無疑是特殊的一位。因為她不是應屆“考霸”，而是往屆“考霸”——去年考上了港大，且校方提供了72萬元的獎學金。這意味著，她在去年就是“考霸”中的“考霸”，令當時眾多“考霸”自愧弗如了。循著尋常邏輯，她若踏入港大校門，去年的傳奇也就煙消雲散了。
吊詭的是，她被港大錄取，卻因心系北大而重讀。這一決定，對考生個人而言，或是體現人生理念的執著，本無可厚非。但從高考制度的設計而言，她的選擇卻是荒唐和輕率的，因為她浪費了去年的高考資源，也擠佔了今年的高考資源。更重要的是，因為她是“考霸”，她不僅褫奪了去年一位天才考生的港大理想，也擠佔了今年一位高分考生的北大名額。
為了自己的理想，滅了別人的理想，自私﹔攪亂了兩年高考資源配置，不公。因而，“考霸”衛冕成功，一個人的成功之喜折射了高考資源被調戲而失序的不公，說其是高考制度的惡質標本，並不過分。
有人將這種“考霸”調侃為“考渣”——言粗但理不粗。盡管如此，筆者仍然不願用這種欠厚道的修辭去形容這位女考生。畢竟，是制度設計的瑕疵讓人有了往屆再考的趨利選擇，也給了“考霸”實現最高理想的機會。正如范進中舉，是吳敬梓對科舉制度腐朽的鞭撻一樣，輿論場也應脫離對 “考霸”淺嘗輒止的贊與毀。所以，人們應從對“考霸”個體的評價，轉向對高考制度的考問，才能讓高考資源配置更均衡，分配更公平。
高考制度比以往更開放，每年都有特殊考生參加高考。這些開放措施，值得點贊。譬如一些高齡考生，並不會影響高考錄取，也不會導致高考資源失序不公。對於往屆考生，考不上多考幾年，也無可厚非，高考制度應該給予再考機會。但是對於過線投檔被錄取不上的往屆生，應該劃定制度紅線。其實，有些省市區，對於此類往屆生再考是有限制的，譬如第二年不予錄取，比如規定多少年內不予再考等等。
在完全開放或由高校自主招生的高考制度設計下，考生有完全的選擇自由。但是在當下的高考制度下，不可以給予“考霸”們變成“考渣”的機會。放任“考霸”將考場變成游戲場，是對其他考生的傷害。
張敬偉
本網攝影師重走汶川救災路 十年前隨部隊入川救援
山西日報、山西晚報、山西農民報、三晉都市報、良友周報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報、百姓生活資訊所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
山西新聞網版權咨詢電話：0351-4281485。如您在本站發現錯誤，請發貼至論壇告知。感謝您的關注！
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
