主流媒體 山西門戶
山西新聞網不良信息舉報：0351-4281485
主流媒體 山西門戶
22日中午，東莞萬江某五星級酒店廚房雜物著火，在餐廳裡喝茶、就餐的四百多人驚慌出逃，導致多達五十多桌餐飲的客人無一人買單。經過該酒店管理人員初步清點，估計損失了兩萬多元餐費。為此，該酒店在微信上呼吁，請顧客們本著誠信為上的原則，及時返回買單付賬。（6月23日《廣州日報》）
據在場人士稱，實際上，當時廚房裡面並沒有發生大火，冒出一股煙霧之后，很快就被員工扑滅了。只是當場有人喊道“著火啦！煤氣罐要爆炸啊！”，導致所有食客驚慌出逃，並最終無人買單。
因為一場事后被証明不足以導致火災的“小火”，“燒掉了”兩萬多元餐費，酒店方確實看似冤枉。然而，對此追究后賬，要求顧客買單，對顧客又公平嗎？來到餐館，恐怕誰也不希望也難以料到意外的發生，所有顧客本是本著安全、踏實用餐的善意初衷。又有誰願意被“火災”虛驚一場，在沒有吃完飯的情況下，就倉皇狼狽而逃呢？
顧客來到餐廳喝茶、就餐就和酒店訂了一份合同。酒店不僅有提供安全食品的義務，作為公共場所的管理者，對所有來到酒店的人，實際上都負有安全保障義務。事實上，酒店並沒有履行好這份安全責任，發生了火情，造成顧客陷入恐慌狀態。即使有人喊道“煤氣罐要爆炸啊”，在客觀上擴大了這種恐慌。可是，我們也須考慮到，廚房發生火災，本就存在煤氣罐被引爆的可能。我們不能苛求顧客在當時做出最符合客觀事實的判斷。因為這很可能需要以其自身生命作為代價。
趨利避害、遠離危險本是人類的本能。因此，顧客“逃走”並無偏頗，在某種意義上，還是在降低酒店所可能需承擔損失，因為如果火災真的發生了，根據侵權責任法，公共場所的管理人，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。當然，如果相關糾紛進入到訴訟程序，要細化其中法律責任，還須綜合當時現場情況以及各方舉証狀況全面考量，但是從目前報道情況看來，可以明確的是，酒店至少也須為相關損失承擔最為主要的責任。
可見，酒店讓顧客自覺買單並無口厚非，但還聲稱要按照監控器錄像逐一核實客人追繳餐費，卻並不妥當。因為僅通過錄像自然難以核實客人的具體身份，甚至可能對客人的肖像權等人格權造成侵犯，反而違反法律並遭來所有客人的反感，得不償失。即使最終找出客人並訴之法院，訴訟預期也較為渺茫，更讓雙方陷入訴累，本無必要，倒不如反求諸己，從自己身上多找原因，慷慨免單，贏得商譽，贏取客人們的信任。
舒銳
本網攝影師重走汶川救災路 十年前隨部隊入川救援
山西日報、山西晚報、山西農民報、三晉都市報、良友周報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報、百姓生活資訊所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
山西新聞網版權咨詢電話：0351-4281485。如您在本站發現錯誤，請發貼至論壇告知。感謝您的關注！
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
