《哪吒2》掀起DIY熱潮 專家：或涉及侵權
《哪吒2》掀起DIY熱潮 專家：或涉及侵權
中新網杭州2月12日電(鮑夢妮)眼下，正在熱映的電影《哪吒之魔童鬧海》(下稱《哪吒2》)帶動許多周邊產品一物難求的同時，也掀起了一陣DIY熱潮。
哪吒、敖丙、太乙飛豬、石磯娘娘……面點愛好者楊小美趕在元宵節前制作出一套《哪吒2》角色Q版形象湯圓。她介紹，不同顏色的配件由果蔬粉與糯米粉混合揉成，幾道工序下來，做完一組湯圓需2至3個小時。
“哪吒和敖丙成了我家‘小孩哥’心裡的英雄。捏湯圓不容易，但孩子看到成品后很喜歡，我也很欣慰。”楊小美說。
相較於湯圓，黏土擺件的制作工藝簡單許多。杭州市民王嘉僅用不到1小時就做出了一個“石磯娘娘”冰箱貼。王嘉說，今年春節自己是帶娃的“工具人”，一份黏土既能讓小朋友不哭不鬧地做出自己喜歡的《哪吒2》角色，又能拉近大人小孩之間的關系，十分劃算。
在某社交平台上，除黏土、陶藝、面點、鉤織等手藝作品外，不少網友秀起3D打印版手辦、捏捏(一種硅膠材質的回彈玩具)等機器技術“加持”的產物。其中既有對《哪吒2》形象的簡單復刻，也有在原作品基礎上的改編、再創作，即二次創作(下稱“二創”)。
出於對《哪吒2》的喜愛，很多網友自願無償向“同道中人”分享3D打印模型文件或設計圖紙。但實際上，網友的熱愛或無形中侵犯了知識產權。
浙江智仁律師事務所律師章吳睿指出，國家法律並未禁止二創或DIY行為本身，網友制作周邊衍生品隻要“為個人學習、研究或者欣賞”，屬於“合理使用”，不構成侵權。但是此后將二創作品通過各種途徑公開發表、傳播、使用甚至獲利，並且二創作品中的人物形象與原作品構成實質性相似，就不屬於合理使用范疇，涉嫌侵犯原作者所享有的復制、發行、改編、信息網絡傳播等多項權利。
此外，章吳睿表示，建模和批量生產行為若是對原作品人物形象的簡單復制，會涉嫌侵權。隻要行為人因侵權行為獲得收益，無論收取的費用名目為何，都屬於違法所得。
據觀察，一些電商平台中已有商家瞄准網友的DIY作品，公開出售同款。
網友“甜牙齒”稱，自己2月6日發布的結界獸冰箱貼設計稿已被多位商家盜用，並上架電商平台作為產品圖。她解釋，金屬材質的冰箱貼需要找廠家開模、敲定細節，制作周期長，因此其尚未制作成品，僅將效果圖PS在自家冰箱門上。隨著盜用愈演愈烈，她家的冰箱門登上越來越多的電商產品首頁。
此情況下，二創作者是否可以維權？
浙江工商大學知識產權研究所所長牛強認為，雖網友在《哪吒2》角色形象的基礎上二創或涉及侵權，但其改編的作品本身也享有著作權，若保存設計底稿或登記著作權，網友同樣可以提起訴訟。
章吳睿則認為，若有商家或平台將這類未經授權的二創作品再進行盜用，二創作者很難通過目前的平台管理規則去維權。訴訟實務中法院對未經許可改編的“二創作品”的保護有更高的“獨創性”要求。
民眾二次創作出於對文化產品的認可，知識產權則是對文化產品的保護。那麼各界應如何平衡熱愛與知識產權保護之間的關系？
牛強建議，政府機關、行業協會可以以著作權人為核心，構建相關產業鏈。例如以《哪吒2》創作團隊為核心，衍生出道具、玩偶、皮膚等周邊產品，並舉辦推介會、文藝創作交流活動，吸引網友參與。“此外，還應加強知識產權保護的宣傳和基礎教育，讓大家在宣傳、使用作品時，進一步增強意識、明確邊界。”
山西日報、山西晚報、山西農民報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
