叫個“跑腿”送孩子上學？有“創意”但不現實
叫個“跑腿”送孩子上學？有“創意”但不現實
“太冷了不想起床，叫個跑腿送孩子上學吧！”
近日，社交平台上出現了家長下單請“跑腿”、“閃送”送孩子上學的內容，引發網友熱議。不少家長分享這樣的消費經歷，個別家長還發帖稱騎手服務有平台作保証，送孩子到校后還會拍照發給父母，“可以說非常負責”。
安全怎麼保障？平台允許嗎？面對網友們的疑問，多家提供跑腿服務的平台此前接受採訪時曾明確回復：人不在可配送物品范圍內。
“真就這麼懶嗎？”不少人質疑，這些家長的做法對孩子的安全不負責任，也給騎手帶來了額外的負擔。近日，有律師在接受採訪時表示，這種做法可能存在一定的法律風險。
“有平台保障不擔心”
社交平台上，有不少以騎手或家長視角拍攝的“跑腿送孩子上學”視頻，評論區也有很多網友分享自己的經歷，有的甚至附上了訂單截圖和騎手接孩子的現場照片。
至於消費的動機是什麼，眾位家長眾說紛紜。
家住河南的鄭女士接受封面新聞記者採訪時談道，由於工作繁忙，有時候通宵熬夜之后實在沒有精力早晨6、7點出門送孩子，因此她有過幾次請跑腿小哥幫忙接送孩子的經歷。
“態度挺好的，把孩子安全送到校了還會拍照片視頻給我，比我們當家長的還負責。”至於安全問題，鄭女士認為家離學校不遠，手機上也有“配送進度”，認准正規平台即可。
另一位不願意透露姓名的成都本地家長告訴記者，去年9月，清晨突降大雨導致堵車，騎手騎著電動車帶孩子沖出車流、准時到校，當時覺得很方便，“但現在（想起來）還是有點后怕。”
此前有媒體進行過調查，在某跑腿平台下了一個“送貨”單，起點為自己家，終點為附近小學，注明“送孩子到學校補課”。平台顯示，配送費需12元。不到3分鐘有騎手接單，騎手還打電話確認孩子是否准備好。
也有不少家長在接受記者採訪時表示，寧願請假不去，都不會讓陌生人接送小孩，他們認為，騎手接的單都有時間限制，車速太快，不安全。
人不在可配送范圍內 小孩安全問題難以保障
記者在某跑腿平台下單頁面看到，可配送物品類型分為食品、文件、日用品、服飾、數碼、生鮮、蛋糕、鮮花、快遞、鑰匙、藥品、其他等12類。該平台同時提醒：“不建議委托配送實際價值高於5000元的貴重物品﹔建議使用保價服務﹔如未使用保價服務，最高賠付金額不超過該筆配送服務費的5倍且最高賠付200元。”
12月27日，記者致電了一家跑腿公司的客服，對方表示，“騎手提供的是配送服務，想讓騎手幫忙送孩子是不太行的。”此外，另外幾家知名跑腿平台的客服接受媒體採訪時均表示，人不在可配送物品范圍內。
但有平台客服回復，盡管明文規定騎手不能接送人，但可能存在騎手私自接單的情況，建議家長慎重下單。
跑腿小哥私自接單 可構成非法營運承擔行政處罰責任
跑腿配送服務的范圍只是物品，並不包括人，而接送孩子上學，顯然超出了跑腿業務范圍。
跑腿小哥私自接單接送孩子上下學還會承擔哪些法律責任？記者咨詢了陝西恆達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善。
他表示，從法律層面看，如跑腿接送孩子上學，屬於交通運輸，而《道路運輸條例》明確要求，從事道路運輸經營，需要取得道路運輸經營許可証。故此，跑腿接送孩子上學，很明顯無道路運輸經營許可証，跑腿此舉是反其道而行之，於法不容，構成非法營運。
趙良善介紹，私人從事非法營運，依照《道路運輸條例》第63條規定，違反本條例的規定，未取得道路運輸經營許可，擅自從事道路運輸經營的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止經營﹔有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款﹔沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款﹔構成犯罪的，依法追究刑事責任。
如果在接送過程中造成孩子丟失或者小孩傷亡，騎手不僅要面臨行政處罰，還需要向家屬承擔民事賠償責任。
縱觀社交平台家長們的經歷和反饋，跑腿相關行為尚未達到情節嚴重的程度，尚不構成犯罪，但可依據上述法律規定，對跑腿加以行政處罰。
趙良善呼吁，首先，由於孩子無風險識別和反抗能力，加之“跑腿”均屬於陌生人，很容易誘發各種各樣的違法犯罪行為，比如孩子被人誘拐、孩子走丟。其次，“跑腿”通常隻有一個頭盔，孩子的安全得不到保障。再者，針對接送孩子，在平台下單時又無法進行保價，無法購買保險，一旦出現事故，孩子的賠償也將遭遇梗阻。
“一個敢叫，一個敢接” 杜絕風險，多方都要自覺
從商業模式上說，在中國，接送小孩，責任太大了，真有點什麼事，騎手、平台都承擔不起責任。而且請人接送孩子的價格並不便宜，兩公裡左右的距離要十幾元配送費，一次兩次還好，如果一個月22天、每天兩趟都如此，每月也需不少錢。因此，短時間內，這不可能成為一種商業上的常態。
但這個事情帶來的思考，卻在商業之外。
有人打牌三缺一，叫了一份外賣，帶上配送員四人一起打麻將，其樂融融﹔還有人車陷進了坑裡，叫了十份外賣，讓配送員們一起合力抬車，外賣就作為酬勞回報給他們......當然，社交平台上的這些，很可能只是段子，但理論上也確實可行。
之所以如此，是因為外賣騎手、滴滴司機等職業都有著較大的自由度，他們可以隨時下線，在騎手、網約車司機工作之外，接受另外一份人與人之間的勞務合同。那麼，該如何看待這種零散、多樣的勞務需求呢?
騎手、網約車司機既然是自由的，在平台工作之外，作為自然人，是有權利和人締約，履行一份勞務合同的。但這在實際操作中會很難，因為涉及契約的可靠性以及各種法律管制。比如，雙方先說好了送孩子，到了中途，騎手要求加價，這個性質就很嚴重。再比如網約車接到一個單子，結果乘客不上車，讓幫忙送幾箱牛奶或西瓜，這也涉嫌違規。
從歷史經驗看，隻有個體願意承擔責任，法律認可、保護個人承擔責任的能力，市場才能更有活力，社會才能更有活力。如果管制太多，很多商業活動一開始就不會發生，自然也不會有后續的改進，乃至成為一種新的商業模式。
所以，對於請“跑腿”送孩子上學，平台當然會拒絕這些需求，但作為自然人，騎手、網約車司機是可以達成這種勞務合約的，雙方風險自擔，沒人有權力禁止他們行使自己的權利。風險始終存在，臨時叫“跑腿”幫忙的辦法不乏“創意”，但不現實。孩子的人身安全大於一切，謹慎點總是不會錯的。
你覺得這種方式怎麼樣？評論區聊聊。
山西日報、山西晚報、山西農民報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
