主流媒體 山西門戶
山西新聞網不良信息舉報：0351-4281485
主流媒體 山西門戶
案情簡介：2008年6月5日，張三與李四約定，張三向李四提供借款900萬元，利息為月息2.5分，按年結息。張三即依約向李四提供了900萬元現款。李四給張三出具了借條一張，上書“今借到張三玖佰萬元”。王五作為保証人在借據上簽名，並手書 “王五擔保”，時間為2008年6月5日。利息借據上未寫。2011年，李四依約定按時支付了利息。后來，李四因經營困難無法按時支付利息。張三多次催要無果，2013年7月訴至人民法院。
爭議焦點：張三的起訴是否超過訴訟時效？借條和欠條對於訴訟時效的區別？李四給張三出具的借條是2008年6月5日。至2013年7月，已逾5年。有人認為，除非張三有明確証據証明其於2010年6月5日前和2012年6月5日前有催要行為。否則其債權就超過了訴訟時效。這是混淆了借條和欠條的區別，沒有弄清訴訟時效起算在這兩者間的不同。如果李四給張三出具的是“欠條”，時間是2008年6月5日，那麼從書面証據來看，2010年6月5日之后起訴就超過訴訟時效。但從本案來看，李四給張三出具的是 “借條”，時間是2008年6月5日，關鍵是借條並未表明借款歸還時間，張三無論何時提起訴訟都不能說超過訴訟時效，因為既然沒有明確的還款時間，就沒有明確的訴訟時效起算點，也就很難說其超過訴訟時效了。因為訴訟時效的期限是債務履行期屆滿之日起兩年。
同時，王五作為保証人，其保証期限如何確定？在確定王五承擔的保証責任為連帶保証后，隨后的問題是其在多長時間范圍內承擔保証責任？由於本案中王五只是簽署了“王五擔保”的字樣，並未對保証期限進行明確，應認為保証期限為主債務履行期屆滿之日起6個月。而本案中，從書面看，其履行期並不明確，可以視為自起訴之日仍未超出保証期限，張三仍可以將王五列為被告，要求其承擔保証責任，並從起訴之日起保証期限轉變為訴訟時效。
本案啟示：第一，根據借款人和出借人的不同角度選擇 “借條”或“欠條”。一般人認為每隔兩年就應當換“條據”，並進行本息結算。但是選擇欠條還是借條應根據自己的角色選擇對己有利的表述。從出借人來說，在結算利息后仍選擇“借條”來更換“手續”是有利的。因為有些情況下，當事人不會在借條上注明還款日期，如果不明確還款日期，在訴訟時效上對債權人主張權利和舉証比較有利。而相反則對債務人有利。第二，借款最好簽訂借款合同。有利於明確利息和保証范圍。本案中，利息只是進行了口頭約定，債權人訴至法院后，可能連最低利息的証據也無法提供，導致己方利益無法得到法院支持。同時，簽訂借款合同有利於延長約定保証期限，有利於詳細約定保証范圍，將借款本金、利息和貸款人實現債權的費用都包含在保証責任范圍內，對債權人利益的保護更為周全。
雷富春（山西大學法學院副教授）
本網攝影師重走汶川救災路 十年前隨部隊入川救援
山西日報、山西晚報、山西農民報、三晉都市報、良友周報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報、百姓生活資訊所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
山西新聞網版權咨詢電話：0351-4281485。如您在本站發現錯誤，請發貼至論壇告知。感謝您的關注！
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
