主流媒體 山西門戶
山西新聞網不良信息舉報：0351-4281485
主流媒體 山西門戶
案情
近日，一起原告方某訴被告曹某離婚糾紛案庭審中，被告曹某主張借款29.8萬元為夫妻共同債務，要求原告方某承擔一半。為証明其主張，被告曹某提交借條6張。但原告方某認為，借款均是被告曹某個人所借，其並不知情，出借人均系被告近親屬，故不應認定為夫妻共同債務。
分歧
對於原、被告爭議的借款是否應認定為夫妻共同債務，有兩種不同意見。
第一種是應認定為夫妻共同債務。因為此債務發生在夫妻關系存續期間﹔第二種是不應認定為夫妻共同債務。理由是此債務雖發生在夫妻關系存續期間，但被告曹某並不能証明此債務用於夫妻共同生活。
評析
筆者同意第二種意見。第一，《婚姻法》第41條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。”據此，夫妻共同債務是夫妻共同生活所欠的債務，而不僅僅是隻要發生在夫妻存續期間的債務，就應認定為夫妻共同債務。
第二，《婚姻法解釋（一）》第17條規定：“夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”該條明確規定了夫或妻任一方的日常家事代理權，夫或妻對內對外處理日常家事行為有效。但同時規定對夫妻共同財產做重要處理決定的，夫妻雙方應平等協商，取得一致同意。夫或妻任一方對處理超越日常家事的行為，並不當然有效。
本案中，被告曹某以個人名義借款29.8萬元，借款時，原告方某並不知情，被告曹某也無法証明借款用於夫妻共同生活，且被告曹某借款均向其近親屬所借。故本案不應認定為夫妻共同債務。
綜上，筆者認為法院在審理離婚案件中，認定夫妻共同債務時，應注意：首先應厘清債務是否用於夫妻共同生活，而不能僅以是在夫妻關系存續期間借款來認定為夫妻共同債務。應從借款對象、借款時間、借款數額、借款用途等方面進行審查。其次，若無法查清債務是否用於夫妻共同生活的，即存在真偽不明的情形，則應根據舉証責任分配原則，負有舉証責任的一方，如舉証不能，就應承擔對其不利的法律后果。（靳彥 馬金環 作者單位：運城市中級人民法院）
本網攝影師重走汶川救災路 十年前隨部隊入川救援
山西日報、山西晚報、山西農民報、三晉都市報、良友周報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報、百姓生活資訊所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
山西新聞網版權咨詢電話：0351-4281485。如您在本站發現錯誤，請發貼至論壇告知。感謝您的關注！
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
