突然掀桌子，印巴之間似乎有一觸即發之勢

時間

——

評論

　　4月22日以來，本輪印巴沖突不斷升級。5月7日凌晨，印軍發起“朱砂行動”，對巴本土及巴控克什米爾地區進行空襲。巴軍則果斷反擊，擊落至少3架印軍戰機。戰爭似乎有一觸即發之勢。
　　此次沖突的根源是什麼？沖突會升級為全面戰爭嗎？印巴雙方有哪些目標和訴求？為何美國在此事上表態相對低調？
　　復旦大學國際問題研究院副院長林民旺在“知事會客廳”直播節目中分析，印度單方面暫停《印度河河水條約》的行為明顯違反國際法和條約精神，破壞了跨境水資源管理的基本規則。其真正意圖或許是以“水”為籌碼，迫使巴基斯坦重返談判桌。
　　中國現代國際關系研究院南亞研究所副研究員張書劍表示，在當前的政治環境下，尤其是在莫迪和印度人民黨執政期間，印度的民族主義傾向已經成為主流意識形態。如果印度國內的政治環境沒有發生根本性變化，印巴之間的沖突和周期性對抗就可能成為常態。
　　面對襲擊，印度延續了一貫的反應邏輯
　　知事：有報道稱，此次印控克什米爾恐襲是25年來該地區最嚴重的針對平民襲擊事件之一。為什麼印度會將矛頭迅速指向巴基斯坦？
　　張書劍：回顧印控克什米爾的歷史，類似針對平民、尤其是印度教朝聖者或游客的大規模襲擊，主要出現在上世紀90年代和本世紀初，那時當地安全形勢最差。2014年莫迪執政后，雖然也有恐襲事件，但主要是針對准軍事人員或軍隊，很少有大規模平民傷亡事件。
　　從這個意義上講，這次恐襲是莫迪執政以來最嚴重的一次，無疑對莫迪政府此前宣稱的“治理有成”“安全改善”造成了沉重打擊，引起其高度重視。
　　莫迪執政后延續了印度對恐襲一貫的反應邏輯。這次雖然襲擊對象是平民，規模也略有不同，但反應流程幾乎一模一樣：迅速指責巴基斯坦，接著進行有限的軍事回應。
　　巴方借反擊向印度傳遞明確信號
　　知事：怎麼看印度這次代號“朱砂”的軍事行動？印度稱“克制、不升級”，但同時多點打擊，希望通過軍事行動達到什麼目標或訴求？與之對應的，巴方有哪些訴求？
　　張書劍：印度稱在其實控區內遭遇恐襲，雖缺乏明確証據，仍以“反恐”為由對巴基斯坦境內目標發動打擊。此舉顯然侵犯了巴方主權，違反國際法和道義原則。
　　從戰略目的看，印度一方面需要對國內交代，回應恐襲事件﹔另一方面則試圖借“反恐”之名對巴形成長期的壓制性優勢。過去多次類似事件中，印度都借口反恐，對巴境內目標進行打擊，令巴基斯坦始終處於被動。
　　這次巴方的強硬回應，既是對印度的反制，也是試圖打破一貫的被動局面，向莫迪政府傳遞明確信號：不能每次恐襲后就將矛頭指向巴基斯坦，並隨意動武。
　　此外，出於國內穩定的考量，巴方也必須作出強烈表態。相比印度，巴國內政治更為復雜，軍政關系和黨派分歧明顯。在本輪沖突中出現平民傷亡后，若政府沒有明確且強硬的回應，將不利於維系國內團結和政治穩定。因此，無論是軍事回應還是外交聲明，都是巴方對外震懾、對內交代的雙重動作。
　　有必要指出，雙方目前的動作都保留了一定的余地，也向對方傳遞了不願事態進一步升級的意思。
　　印度開了一個危險的先例
　　知事：水源問題是否會成為新的沖突引爆點？印度暫停印巴《印度河河水條約》，切斷河流水源，這在國際法和地區局勢中意味著什麼？會造成哪些影響和后果？
　　林民旺：毫無疑問，印度此舉違反了《印度河河水條約》以及國際水資源管理的基本規范。按照條約內容，任何關於修改、廢除或補充的決定，必須在印巴雙方協商一致的基礎上進行。但這一次，印度完全沒有征求巴基斯坦意見，屬於典型的單方面行為。
　　從國際法角度看，跨境水資源的管理有明確規則。即使是上游國家，也不能隨意截斷水流。對下游國家的基本生活保障，上游國有義務作出保障，不能“想關就關、想開就開”。
　　回到印巴關系層面，當前事態的嚴重程度可能還不至於失控。一方面，印度並未正式廢除條約，而是暫停執行﹔另一方面，從技術角度看，印度並沒有足夠多的大壩來長期蓄水，水位上升反而會給其水利系統帶來風險。同時，印度在水流分配和調控方面缺乏完備預案，也無法長期截流。
　　專家分析美政府為何“低調”
　　知事：為何美國等部分大國對此事表態相對低調？是否因為俄烏戰爭、中東局勢分散了注意力？
　　林民旺：我認為美國對這次印巴沖突的低調反應，並非因為精力被其他國際事務分散。自冷戰結束以來，印巴之間的沖突和緊張局勢大多數是由美國發揮調節作用來降溫的。然而，這次情況有所不同，美國政府“草台班子”般的表現明顯不夠專業。
　　然而，從整體來看，美國的調解力度顯然不如過去的克林頓政府或小布什政府。當時美國是強力介入的，而這次到目前為止，特朗普政府幾乎處於無所作為的狀態。
　　不過，我認為美國現在已經高度關注此事，因為美國擔心，如果不採取一些措施，其他國家可能會趁機介入，尤其是俄羅斯可能會成為調停的主導力量，這無疑會提升其影響力。因此，美國未來會更加積極地介入此事。