9日下午4时30分许，郑州市一辆919路公交车行驶至中原路秦岭路路口时，车上一名老人突然倒地猝死。车上乘客称，老人之前曾因让座问题与一名小伙子发生争执，并动手打了小伙子四个耳光。老人家属接受急救人员询问时称，老人患有心脏病。（9月10日《郑州晚报》）
    其实，近年来，关于让座引发的纠纷已经不少，而且，有不断升级之势。比如，就在前几天，5日13时左右，在武汉汉阳801路公交车上，一位20多岁的年轻人因坐在老年座位上没有给旁边的老人让座，被几名老人暴打；还有，去年3月郑州一女孩因未让座被一60岁老人毒打；今年3月沈阳一女子因为让座的时候说了一句“为什么偏偏是我让座”，被老人及其儿子儿媳三人暴打，鼻血直流……先要说明的是，相对于每天公交车上日常的让座来说，上述极端情况的出现，毕竟还是少数。可是，类似情况一再出现，也确实足以说明一些问题。
    一次本来很小的让座纠纷，竟然酿成这样的悲剧，恐怕是所有的涉事人都没有想到，更不愿意看到的。虽然事件仍待警方调查，可是根据报道，事件的轮廓已经基本清楚，一些细节也颇耐人寻味。
    比如，打人。让座是美德，这无需多说，可是，因为不让座便打人就涉嫌违法了。有人可能会说，谁让小伙子不让座呢？他要是让了，也就不会挨打了。言下之意，是他先不对，我就可以打人。如果按照这个逻辑，那么，有人插队，是不是排队的人就可以打他呢？只要觉得某人的行为不对，即使这种不对是违背一般道德的，是不是就可以出手打人？又是谁赋予你纠正“不对”的权利呢？应该说，有此行为，有此言论，首先是因为法制观念淡薄。对于社会来说，遵法守法就体现在日常的言行当中，而对于个人来说，则要牢记“冲动是魔鬼”，遇事冷静，少安毋躁。
    再比如，不还手不让座。乘客证实，老人打了小伙子四个耳光之后，小伙子并没有还手。同时，也没有立即让座。从目前知道的事实来看，我觉得，小伙子虽然有一定的理性——不还手，但是，却缺少一些基本的常识和一份基本的同情心。家中有老人的都知道，老人其实是敏感的。说得深一点，由于不再工作等原因，与社会接触相对较少，老人需要的恰恰是存在感，就怕被人忽略，就怕被人轻视，这也是为什么“老人不图儿女为家做多大贡献”而需要儿女 “常回家看看”的心理因素。可以想见，老人打人之后，小伙子依然没有让座，老人可能就更加气愤，如果小伙子此时能将心比心，稍微体会一下老人的感受，自己服个软，让老人消消气，恐怕就不会有后面的悲剧了。
    还有一个容易被忽略的细节是，老人打完人后，两人仍在争执，公交车长出言予以制止，随后小伙子下了公交车，不过老人并未坐下，而是站在原处，情绪仍很激动。可以说，公交车长是公交车上最有义务的秩序维护者，当类似纠纷发生的时候，理应出面制止并尽可能平息，必要的时候甚至可以报警。可是，公交车长显然没有这么做，只是在打完人后说了一句 “你俩别吵了，再吵都下车吧”，这不能不说是一个重要的疏漏。因为，这原本可以避免之后发生的很多事情，尤其是在当下一个小小的座位越来越“兹事体大”的舆论环境下。
    简单的让座，却充满了斗争的味道，甚至酿成悲剧，进而成为舆论热点，着实让人心酸。但愿让座不再成为新闻，也不再有人评论。

赵清源