转变政府职能 壮大社会组织 激发市场活力

   “编者按”

    政府购买公共服务，是社会管理的一种新模式。传统治理模式下，公共服务由政府“大包大揽”，不仅要投入大量人力、物力、财力，还容易导致机构臃肿、人浮于事，造成服务低效和资源浪费。在社会需求日益多元的今天，单靠政府直接提供公共服务，已越来越难以适应发展。因此，政府开始探索通过购买的方式，将公共服务向社会组织转移，而政府职能重心则由公共服务的“供应者”转为“监督者”。

购买公共服务尚属起步阶段

    政府购买公共服务是指政府通过公开招标、定向委托、邀标等形式将原本由自身承担的公共服务转交给社会组织、企事业单位履行，以提高公共服务供给的质量和财政资金的使用效率，改善社会治理结构，满足公众的多元化、个性化需求。这一模式，曾被视为发挥市场力量，改变现有公共服务体系供给不足、政事不分、服务水平和效率低下的一剂良药。
    政府购买公共服务，在国际上颇为流行，但在我国尚属探索起步阶段。去年9月，国务院办公厅出台《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》提出目标任务：“十二五”时期，政府向社会力量购买服务工作在各地逐步推开，统一有效的购买服务平台和机制初步形成，相关制度法规建设取得明显进展。
    记者了解到，我国最早探索政府购买公共服务的现象出现在上海。1995年，浦东新区社会发展局委托上海基督教青年会，管理浦东新区罗山市民会馆。
    省委党校公共管理教研部主任、教授孙兴玲在接受记者采访时介绍，目前走在国内前列的是北京市、广东省等地。据报载，北京市级社会建设专项资金购买社会组织服务始于2010年，至今已经连续四年共购买了1544个社会组织服务项目，总计投入2.53亿元。目前，参与社会组织达29870个次。而广东省财政厅于2012年发布了全国第一份“省级政府向社会组织购买服务项目目录”，涉及基本公共服务、社会事务服务、行业管理与协调事项、技术服务事项、政府履职所需辅助性和技术性服务等262项服务项目被纳入第一批政府采购服务范围。

我省“花钱买服务”的尝试

    虽然晚于其他发达省市，但我省也在积极迈出尝试的步伐。今年5月，我省相继出台两个具体的政府购买公共服务办法。其一，是用于解决大学生就业的 “政府购买基层公共服务岗位的意见”（以下简称《意见》）；其二，是满足百姓文化需求的“省级购买公共演出服务方案”（以下简称《方案》）。这两个办法，可以说是我省购买公共服务的积极探索。
    《意见》中明确，政府将陆续购买6800个基层公共服务岗位，用于吸纳高校毕业生就业。购买基层公共服务岗位的承接主体，不是政府本身，而是具有公益性、非盈利性的服务类社会组织、民办非企业单位和基金会。《方案》也是首次明确了我省省级购买的五类公共演出服务，及购买公共演出服务的方式、价格和补贴标准等。
    两个办法出台不久，6月1日《山西省政府购买服务暂行办法》正式实施。随后，《山西省2014—2015政府向社会力量购买服务指导目录》颁布，明确了政府购买服务的具体任务和时间表，服务项目多达6大类316项，包括基本公共服务事项、社会管理服务事项、行业管理与协调事项、技术服务事项、政府履职所需辅助性事项、其他事项等。其中，关于基本公共服务类的项目最多，具体涉及142项，包括公共教育、劳动就业、人才服务、社会福利、基本养老、医疗卫生、住房保障、公共文化等。
    孙兴玲表示，与国外的成熟模式相比，我国特别是我省的政府购买公共服务尚处在初级阶段，规模还比较小。应加快速度放开市场准入，进一步提高公共服务的开放性，凡社会能办好的，尽可能交给社会力量承担，有效解决一些领域公共服务产品短缺、质量和效率不高等问题，使群众得到更多便利和实惠。

做到“只买对的，不买贵的”

    政府购买公共服务带来的优势毋庸置疑，然而，它也并非是一剂一劳永逸的良药。按照规定，政府购买公共服务的形式除公开招标外，还可以采取委托、特许经营、战略合作等方式进行购买。专家分析认为，腐败基本上和垄断联系在一起，在委托、特许经营、战略合作等新型合同类型下，如果不能摆正政府与承接服务机构的关系，一些政府部门或许会借助自身的强势地位和资源优势，把服务项目交给自己的关系户，利用行政权力人为造成垄断，借购买公共服务之风赚钱。
    省社科院社会学所副所长、研究员谭克俭认为，政府购买服务是一件惠众的好事，在发展中也需要注意完善、健全体制、机制，让其健康发展，确保它不会成为腐败的新途径或新形式。
    孙兴玲建议，建立健全公开透明的操作机制。所有的操作与运行，包括资质审查、用人用工、社会组织详细信息等等，都要向社会公开，以便形成有效的舆论监督和社会监督。重大项目还可以组成有监察、财政、人事、审计、采购中心等部门和有关专家参加的项目评估委员会，对项目的执行情况进行检查、评估，并根据结果进行责任追究。
    此外，政府在购买公共服务后，不能只当“甩手掌柜”。在完善监督管理机制的同时，一方面要不断根据群众的愿望和需求，制订出适合由社会力量承担的公共服务目录，另一方面要对购买服务项目数量、质量和资金使用绩效等进行考核评价，总结经验，这样才能确保群众享受到丰富、优质、高效的公共服务，真正把好事办好。

本报记者 杨文

相关链接

    美国 政府将采购合同进行了精细化分类，合同实施过程前采购机构会对中标条件、采购风险、市场状况、竞争因素、对象范围等进行详细调查和比对。联邦政府采购条例中详细规定了六种合同类型,即固定价格合同、成本补偿合同、激励合同、不确定供货合同、基础协议。
    英国 政府遵循 “小政府、大社会”的方针，把越来越多的公共服务功能下放到民间，除了贫困、环保、弱势群体扶持等传统领域外，还覆盖到了社会治安、医疗卫生、教育、关怀、文化遗产保护及城镇规划与重建等原本由政府主导的领域。
    日本 政府购买公共服务制度是规制改革中“市场化试验”的产物。这种模式不是完全将公共服务推向市场，而是有目的地引入市场成分，同时政府保留了很强的干预能力，如果发现一个失败的服务，政府可以采取诸如重新实施或关闭失灵的服务机构等措施。
    澳大利亚 在公共服务改革中，最为独特而又卓有成效的是其在公共就业服务购买方面的创新。澳大利亚将全国400余家公共就业服务机构全部民营化，组建成全国就业服务有限公司。在承揽业务方面，和其他民间就业服务机构同等条件和地位。研究表明，与旧体制相比，新体制节省了行政经费，提高了工作效率，提高了长期失业人员和其他弱势群体失业者的再就业率。