冯印谱

遮丑的做法，不是掩耳盗铃，便是自欺欺人。遮丑的后果，“防民之口，甚于防川”，只会造成“道路以目”的局面。

发生在西安交大的学术造假事件终于尘埃落定了，然而，它留给人们的却是沉重的思考。

李连生教授在学术上造假，并取得2005年国家科学技术进步奖二等奖等奖项。2008年，西安交大包括他的硕士、博士指导老师在内的六教授对其欺骗行为进行举报。按照常理，西安交大学校领导应当认真予以查处，辨清是非，以端正学术风气。可是，校方竟然采取了截然相反乃至令人不可思议的态度，先是长时间置之不理，后是摆“鸿门宴”劝六教授退出声明，再是六教授受到学院领导班子的公开谴责：“眼红嫉妒、打击先进”。校方这一系列做法，大概其目的只有一个：维护造假者的行为，进而维护学校的声誉。也就是明明知道这是一桩丑事，但硬要拿一块遮丑布把它遮掩起来。

正是因为西安交大校方的“暧昧”态度，从而助长了造假者的嚣张气焰。李连生教授不仅不认错，反而将几位教授告上了法庭，罪名是“侵犯名誉权”。法院两次开庭，李连生都没有到场，这场闹剧最后以李“主动撤诉”了结。俗话说得好，做贼心虚。然而李连生不仅不心虚，反而恶人先告状，不知是他色厉内荏的疯狂表现，还是来自校方或其他后台靠山的底气？

李连生学术造假丑闻暴露，是由于央视《焦点访谈》栏目以《没有结果的“学术成果”》为题介入，西安交大眼看遮掩不住了，才迅速做出反应，取消李连生的教授职务，并解除其教师聘用合同。这充分证明，六教授的举报不如舆论的监督能够凸显成效，小媒体监督不如大媒体监督能够立竿见影。令人遗憾的是，时下媒体的舆论监督却受到重重阻力，甚至陷入了官员遮丑的困境。凡是一个地方发生了丑闻，当地有关部门就会在第一时间要求当地媒体一律不做报道。同时还有不允许媒体做异地监督的规定。可见，遮丑，不仅仅是西安交大校方独自擅长的做法，而且是很多地方官员的思维定式与行为准则。

家丑不可外扬。这话貌似有道理，其实很没道理。一个地方出了丑闻，官员竭力想把它遮掩起来，在信息如此发达的今天，试想能做到吗？即便用权力要求平面媒体不做报道，可丑闻在网络上照样传播；即便在网络上被删除了，可丑闻在人们口头仍然流传。更为可怕的是，遮丑对丑闻制造者和地方均有百害而无一利。假如李连生学术造假丑闻未被揭露，一任校方遮掩下去，尝到造假甜头的李连生还会继续造出更多虚假的学术成果，还会继续欺世盗名，其行为对西安交大教师和学生无疑会产生恶劣影响，无疑会更加损坏西安交大的声誉。遮丑的做法，不是掩耳盗铃，便是自欺欺人。遮丑的后果，“防民之口，甚于防川”，只会造成“道路以目”的局面。

写到这里，笔者想到美国前总统尼克松的“水门事件”和克林顿的“拉链门事件”。前者涉及两党竞选的政治斗争，后者牵扯男女关系问题，两件丑闻都发生在堂堂总统身上，应该属于美国国内最大的丑闻。不知道最初美国政府想没想到要遮丑，不知道美国政府能不能遮住这些丑闻。反正，美国的媒体把这些丑闻捅了出来，并且穷追猛打，连篇累牍予以报道，结果弄得尼克松被迫辞职，克林顿差点被弹劾。影响如此深远的丑闻曝光，并没见损害国家多少声誉，反而对后任的总统敲响了一记记警钟：谁敢以身试法，即便贵为总统，也绝不能逍遥法外。

不知那些喜好遮丑的官员，能不能从中悟出点什么？