一再挑战中国法律，不可忍

    记者卧底两个多月发现，麦当劳、肯德基、必胜客等国际知名快餐连锁店的肉类供应商——上海福喜食品有限公司存在大量采用过期变质肉类原料的行为。上海食药监部门表示，已经连夜行动查封该企业，要求上海所有肯德基、麦当劳问题产品全部下架。（7月21日《京华时报》）
    这不仅是伤害消费者健康，也是在挑战中国法律。
    笔者很想知道下面三个问题的答案，第一个问题是，上海福喜加工、供应过期原料究竟有多长时间？这应该是有关方面查处的重点，这家企业违规加工时间越久，无疑，问题越严重，处罚也会越重。
    第二个问题是，麦当劳、肯德基等“洋快餐”在原料采购环节以及供应商选择方面是否严格把关？如果严格选择供应商，并且每次严把采购关，相信不会出现过期原料等问题。从这次事件来看，这些“洋快餐”巨头所谓的“选择供应商方面有一整套严格可行的标准”等说法都是扯淡。
    第三个问题是，除上海福喜之外，其他原料供应商有没有类似问题？上海福喜其实只是这些“洋快餐”的供应商之一，还有其他的一级供应商和二级供应商，其他供应商有没有问题，也值得追问。
    这些“洋巨头”之所以多次被媒体曝光，归根结底，在于违法成本太低——我们的法律不硬，监管不严。虽然现行食品安全法对经营过期食品有相应的罚则，但坦率说，还不是最严处罚。这次，希望有关部门能从严处理“过期原料”事件，总之，不能让“洋巨头”一再挑战中国食品法律。

冯海宁

    食品安全“吹哨人”，在哪里

    食品安全事件频发，口诛笔伐的对象难免再一次聚焦监管部门。但是，隐秘内幕得以披露，是记者卧底两个多月的结果。让监管人员面向若干食品药品企业，逐一卧底两个月并不现实，即便是驻企逐一检查两个月，都力所不逮。
    事实上，最容易发现问题和了解内情的，是身处行业内的职工。正因此，在欧美很多国家都立法建有“吹哨人制度”，即靠内部员工在第一时间、第一地点察觉问题，吹响哨声，制止问题。譬如在美国，一方面对“吹哨人”予以重奖，奖励直接来自于罚金；一方面专门立法“证人保护法”《吹哨人法案》。资料显示，全球揭露的食品安全案件中，政府部门查出来的很少，大部分是企业内部员工、竞争对手或维权组织揭露的。
    我国也有食品安全有奖举报制度，早在2000年修订的《产品质量法》第10条就规定了有奖举报制度。2011年，国务院食安办发布了《关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》。由此，各省都建立了食品安全有奖举报制度。但揆诸现实，一方面在证人保护上没有周密的法律设计，证人的人身安全得不到有效保护；另一方面，举报奖励不够多，举报者顾虑重重。有专家指出，我们的有奖举报制度只是“看上去热闹”。
    在立法层面，2008年的食品安全法草案和去年的修订草案送审稿，都规定了有奖举报制度，但2009年通过时以及去年的修订草案送审稿，最终都删除了这一规定。由此可见，我们在试图培养食品安全的“吹哨人”，但仅停留在行政层面，而在立法保护方面却一直迟疑不定。“吹哨人制度”可以填补政府监管不到位的空间，同时又可以节约政府的监管成本。所谓堡垒最容易从内部攻破，是时候立法建立我们的“吹哨人制度”了。

燕农

    当以最严惩罚回应，必须的

    上海福喜是一家美国独资企业，却没有保以在国外企业那种视质量和安全为生命的企业理念，干起了制假售假的勾当。这也足以证明，在暴利面前任何人都可能变得疯狂。同时，麦当劳、肯德基、必胜客等国际知名快餐连锁店的防线完全失守，既跟其把关机制失灵有关，又与其利益的考量有关。特别是近年来，关于洋快餐责任失位导致的各种事件可谓层出不穷。
    在供应本土化、运作本地化、雇工低层化、扩张疯狂化，洋品牌除了拥有一个国外商标之外，其内部运作体系跟国内企业并没有多大的差异。若再加上所谓品牌崇拜而疏忽了对其监管，自然就会问题不断。对此我们必须要有制度层面的设计与安排，要改变对外资企业的监管态度，并用最严惩罚措施给予回应。
    造假制假之所以泛滥成灾，依然在于风险代价与牟取的利益不成正比。一方面由于现行的食品安全法等法律法规，未能体现出“罚得倾家荡产”的威慑力；另一方面，对每一起食品安全犯罪行为都进行刑责还做得不够，治乱用重典的原则未能得到体现。食品安全的法律责任应该有民事责任、行政责任和刑事责任，“三大责任之间都要共同追究，三大责任并行不悖”。在很多国家，由于建立和实施了惩罚性赔偿制度，使得失信者要面临“天价索赔”的后果。如何畅通维权渠道，补齐民事责任的短板，也是当前监管层面必须思考的问题。
    我们唯有用最严的惩罚给予回应，才能达到“以案说法”“以案立威”的效果。同时，要用“史上最严”的法律给予造假制假者们坚定的回击。如此，食品安全犯罪的现象才会得到遏制，公众也才能免于“被伤害的恐惧”。

堂吉伟德

    破题“优先供中国”，填洼地

    对问题企业，相关执法部门进行严肃处理，甚至还要移交检察和司法机关并提起公诉，必须严办。但是，除了要严惩，我们更需要破题的应该是：是什么让中国成为过期鸡肉原料被优先安排的市场？
    经济学中有一个著名的概念——“洼地效应”。大意是企业投资会根据各地的政策、生产与劳力的成本而选择效益空间相对更大的地方。在食品安全这一国际性问题上，同样存在“洼地效应”。食品安全领域的“洼地效应”可以这样描述：当一个国家或地区的食品安全标准、监管的力度和水平均落后于其他地方时，那些问题食品或相关产品就会流向这个地区。显然，过期鸡肉原料“优先中国市场”，除去“其心可诛”和“阴谋论”外，就是我们的食品安全问题长时间处于“洼地状态”这样一个原因了。
    一个漏洞百出似“牛栏关猫”的食品安全监督体制，不仅仅关不住“国产猫”，也断然关不住“西洋猫”。不过，必须还要庆幸的是，我们正处于一个伟大的变革时代之中。今年3月5日，李克强总理向全国人大作《2014年政府工作报告》时指出，要用最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，坚决治理餐桌上的污染，切实保障“舌尖上的安全”。今年6月份，号称“史上最严”的《食品安全法修订草案》提请第十二届全国人大常委会第九次会议审议。这些都体现出了新一届中央政府对于解决食品安全问题的态度和决心。
    “优先供中国”的“洼地效应”必须破题，严惩涉事企业是必须的，但给“洼地”填土却是一个长期而艰巨的任务。庆幸的是，无论是政府监管，还是法律与制度，抑或是相关行业标准，都在更新换代之中。也可以预期，以此速率发展，食品安全问题也是能够解决的。

王传涛