随着问责力度的加大，“引咎辞职”越来越成为常态。所以，有必要对何种情况下、哪一级别官员须“引咎辞职”作出明确的规定。近日提交全国人大审议的食品安全法修订草案，就是这方面的一个回应。
    在这份草案中，不仅细化并加重对失职者的处分，而且增设了地方政府主要负责人应当引咎辞职的情形。这显然是必要的，也是一种进步，但依笔者见，“引咎辞职”还应有“硬杠杠”。因为“引咎辞职”非同小可，必须一是一，二是二。只有从数据上规定“硬杠杠”，才能“对号入座”，“杠”上了谁，对不起，法律面前人人平等。
    所以，“引咎辞职”还是有“硬杠杠”好。如“急性食物中毒”，一次性的，有多少人中毒入院治疗，有多少人因此而死亡，或一定期限内，累计有多少人中毒入院治疗而不治身亡，“法律解释”里应有这样的“数据指标”。再如苏丹红、瘦肉精、地沟油等慢性食材中毒，诸如一定期限内、一定区域内，也应明确销售数量等数据指标。凡此种种，都应在“硬杠杠”之列。
    食品安全是天大的事，固然需要从业人员的自爱自律和执法人员的尽职尽责，但查处一起食品安全事故，还是要严惩失职的地方政府负责人，不能手拉松紧带，而应一把尺子量到底，这才有威慑力，才会倒逼食品生产企业、食品安全监管系统，以及上级主管部门层层负责，齐抓共管。 （张轶水）