近日，河南车主张高兴夫妇因不满超限处罚决定而服毒，酿成一死一伤悲剧。这又一次将“治超”话题推上舆论的风口浪尖。
    一边是频频下发的“治超令”，一边是屡见不鲜的超载超限。自2000年交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》出台以来，全国“治超”已14年之久，缘何“超”与“治超”仍并行“在路上”，难见成效？

    治超“文山会海”反成创收工具

    2000年4月，交通部颁布《超限运输车辆行驶公路管理规定》，这标志着全国治超工作全面启动。随后各地相继召开会议落实，出台管理办法，开展专项行动，对“治超”不可谓不重视。
    然而，时至今日，“治超”的“文山会海”不仅没有压住超载超限，一些文件甚至异化为保护管理部门“创收”的工具。有关人士分析指出，一些地方发文、罚款成“治超”惯用“手腕”，衍生出“罚款月票”“包季套餐”等荒谬现象。这些治理手段注重形式而不用心解决问题，突出表现在：
    ——罚款为上。罚款简单直接，且与部门创收挂钩，成为许多地方“治超”的首选。如2009年颁布的《陕西省超限运输行政处罚自由裁量权实施标准》中，将超限额度划分为14等，每一等对应从警告到3万元的处罚。
    多位司机告诉记者，执行中管理部门经常只罚款而不要求卸载。
    ——紧一阵松一阵。从事大货车运输8年的刘师傅说，遇上各种专项检查、专项整治行动，超载超限问题就会明显收敛，执法也更为规范，但效果也就一阵子。
    2013年11月河南就曾发生永城车主因超载罚款而服毒自杀事件，交通运输部为此在全国开展为期3个月的交通运输行业公路执法专项整改活动。然而，一年后，类似的悲剧却再次上演。
    ——各行其是，为己谋利。山东的曾师傅告诉记者，他从山东临沂拉一车银杏树到安徽砀山，200多公里的路程遇到三批执法人员，分别对超高、超宽和超长课以罚款。

    财政、老百姓为罚款埋单

    全国治理车辆超限超载工作领导小组曾要求突出源头治理，然而记者调查发现，“以罚代管”的治理思路不仅没堵住“源头”，反倒刺激超限超载之风更盛，给公路带来了更大的伤害，造成的损失价值远超罚款，而为此埋单的则是财政和老百姓。而据货车司机赵师傅透露，从唐山拉15吨西红柿到哈尔滨交罚款1000多元，相当于每斤要加价5毛钱。
    对于执行政策的管理部门来说，为部门创收使他们有“罚款”的动力。一位县级交通部门的负责人表示，每笔正规罚款如实入账后，会按照一定程序上缴上级财政部门，而部分罚金会按照一定比例返还给本部门，返还的数额就变为部门的“小金库”。当前，治超工作有许多部门协同参与，为了增创，不少部门绞尽脑汁，在自己的领域创造“罚款项目”，但真到要管理时，又难以形成合力，形成分块执法、只罚不管的状况。
    管理部门“只罚不管”，反而刺激了车主开动脑筋，给车辆“加码”。2013年11月，河南省永城市发生一起自杀的事件，其背景是车主为了谋取利润而超载。据永城市公路局的相关调查，从永城东至商丘的100多公里路程，如果拉石料超载100%，一趟能收入3000元；如果超载150%，收入能增加到近5000元。
    因此，“治超”陷入了一个以罚代管、车辆加码、财民埋单、发文治理、再制定更多罚款规定的恶性循环之中。

    科学立法约束行政权力膨胀

    越来越多因“治超”而导致的自杀事件不断刺激着人们的神经。张高兴夫妇服毒自杀后，许多网友呼吁，要改变现有的管理方式，不要让类似的事件再次发生。
    一些专家认为，在“只罚不管”的变相执法创收背后，是行政权力的膨胀。重庆大学教授廖成林认为，“短平快”的行政“作为”，难以长效，而且由于处罚者与被处罚者成为“利益共同体”，这种短效做法更容易被消解。他认为，必须建立对管理部门的监督体系，让权力服从于制度。
    在健全的法治体制下，行政力量将得到有力的约束。依法“治超”，应尽快“上路”……

据新华社