现在，出门下馆子提前查看餐厅的评分，或者根据评分来选择餐厅，已经成了很多消费者的习惯。4.7分以上值得尝试，4.5分以下难以下咽——这似乎是大家默认的评分规则。然而最近，“年轻人报复性挤爆3.5分餐厅”的话题在社交媒体中引起了热议。不少网友表示，有些高分餐厅令人失望，反而评分较低的餐厅有意外之喜。
　　“3.5分餐厅”为什么会被网友“种草”？不想在美食上试错的消费者，为什么却反向“种草”低分餐厅？虽然其中不乏有人出于猎奇的心理想知道“这餐厅究竟有多难吃”，但更多的则是在高分餐厅“踩过雷”，所以自愿选择一些评分低、更加真实的餐厅。“3.5分餐厅”进入大众视野的背后，是消费者对平台评价的重新认知、理性看待。
　　前些天，笔者去某平台当地排名第一的一家火锅店吃饭。刚落座，服务人员便询问是否参加给五星好评送可乐的活动。“给好评送饮料”“带图评价送小食”……相信很多人外出就餐会听到服务人员这样的请求，并配合动手点评，甚至一些商家还提供代写服务，几分钟就能写出一个百字多图的高分评价。
　　平台评价体系的设置本来是为消费者提供客观、真实的参考意见，将评分高的优质商家优先推荐给消费者，但不少商家却利用评价走捷径，绞尽脑汁在各个平台刷分控评，消耗着消费者的信任。当“刷好评”成为共识、花钱买教训成为日常，消费者对平台评价的祛魅就会成为必然，“3.5分餐厅”被热议也有迹可循。不仅如此，食物口味较为私人，每个人的喜好没有统一标准，再加上等位时长、服务态度、价格以及上菜速度等多种因素都会成为评价内容的组成部分，因此在参考评分时，消费者往往需要从冗杂的信息中提取有参考价值的部分，“只看中差评”“只看最新评价”逐渐成为大家心照不宣的经验。
　　当然，“3.5分餐厅”并不一定好吃，但消费者的选择却体现出他们对平台评价体系不健全、内容不真实的顾虑。同时，一些具有“逆反心理”的消费者，不愿意被平台绑架、被大数据束缚，选择低分餐厅，并表示不好吃就一顿饭而已，降低期待之后反而能发现一些蒙尘的明珠。
　　其实，在吃喝玩乐的各个领域，消费者都在重塑对平台打分的认知。不可否认的是，理性回归的探索不应当是刷分游戏的被迫选择，更应当是对真实信息的多样选择。平台需要探索更多维度的评价机制和更加合理的展示机制，避免以竞价的方式操纵排名展示，尽可能保持中立、回归真实，这既是对商家的减负，也是对消费者的负责。而商家也应当将视线转移到提高服务和产品的初心上来，毕竟消费者到店只是第一步，要留住新客，让品牌长红，还是要靠真材实料，当餐厅把全部精力都投入到触手可及的菜品和服务上时，自然会口口相传，口碑上来了，回头客也就多了。

高玮