在二手房交易市场，一套房牵动两家人心。当买卖双方各执一词、互不相让，甚至“对簿公堂”时，如何解开“心结”，让纠纷止步于庭前？7月14日，长治市潞城法院用一次成功的调解给出了答案。
　　黄先生通过房产中介公司，看中了申女士夫妇位于潞城区某小区的一套房产。今年5月初，三方顺利签订房屋买卖合同及居间服务合同，黄先生依约支付了定金和中介费。然而，数日后，申女士夫妇致电黄先生，表示不再出售该房屋，仅同意退还定金。黄先生认为自己蒙受了中介费、贷款办理费等损失，依据合同，对方行为已构成根本违约，于是将申女士夫妇及中介公司诉至法院，要求解除合同并索赔各项损失。
　　令人意外的是，不久后，申女士夫妇也作为原告另案起诉了黄先生。其在诉状中称，自己已按约结清房屋贷款、取得产权证并腾空房屋，当通过中介通知黄先生办理过户时，黄先生却以“已另购他房”为由拒绝继续履行合同。要求法院确认合同有效，并判令黄先生支付剩余房款及承担律师费。
　　两起案件相继受理后，承办法官敏锐地意识到，这看似互相指控违约的“罗生门”，实则是同一房屋买卖关系引发的连环纠纷。表面针锋相对，背后必有隐情。法官没有急于开庭下判，而是耐心梳理案情，仔细审核双方提交的证据材料。在庭审中，承办法官凭借丰富的审判经验和细致的观察，透过双方激烈的言辞交锋，敏锐地捕捉到关键信息：卖方申女士夫妇在交易初期确实萌生了“悔意”，是其主动提出不再履行合同。
　　找到纠纷的“心结”，法官便以此为核心展开调解工作。法官采取了“背靠背”与“面对面”相结合的方式。对卖方申女士夫妇，严肃指出其先行反悔的行为构成违约，需承担相应法律责任，耐心解释合同效力及违约后果，引导其理性看待自身责任；对买方黄先生，对其遭遇表示理解，同时分析诉讼风险及时间成本，引导其权衡利弊，考虑更高效的纠纷解决途径。
　　最终，在法官情、理、法并重的耐心疏导和不懈努力下，双方成功打破僵局，自愿达成调解协议，申女士夫妇同意向黄先生退还相关费用共计4万元整，双方放弃其他所有诉讼请求，两案纠纷就此了结，互不追究。这场因一套房引发的“连环诉”，在法官手中画上了圆满的句号。
　　法官介绍，定金具有明确的债权担保性质，旨在促使当事人积极履行合同约定的事项，对双方当事人都具有约束力。因其在促进双方当事人信守承诺、提高交易效率方面的积极作用，被广泛运用在房屋交易等日常生活中。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。法官提醒广大群众，在进行交易时，请注意保留相关合同、转账记录、聊天记录等证据，以便在发生纠纷时能够提供有力的证据支持。

　　山西晚报·山河+ 记者 杨晶